* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

65H потемкинъ. женш здесь корабельной верфи. Mtcro это П. нааменовалъ Николаевомъ въ память того, что Очаковъ взятъ 6-го декабря. Съ самаго основашя Никола-евъ предназначенъ былъ служить ад-ми ралтейсгсимъ городомъ черноморскаго флота, такъ какъ прежде основанные Херсопъ и Севастополь не вполне удовлетворяли этой ц$ли. Къ работамъ по сооружению Николаева приступлеио было во время самой войны, и уже 27-го августа 1790 г. съ Николаевской верфи спущенъ былъ первый фрегатъ. П. пред пол агалъ углубить Ингулъ, открыть въ Николаеве морской корпусъ и кораблестроительное училище, а въ ок-рестностяхъ города основать монастырь. Въ 1750 г. были окончены постройкою адмиралтейство и гостиный дворъ и заложена большая церковь. Смерть [J. и тутъ не дала осуществиться многимъ его планамъ. На ряду съ внешней политикою, устройствомъ Новороссш, преобразовании армш, друия отрасли государственная хозяйства сравнительно мало привлекали къ себ'Ь внимааге U. Пред-принимавппяся имъ иногда по част-нымъ просьбамъ ходатайства объ из-м^нетяхъ существующих* законопо-ложешй (о даче на откупъ таможни и т. под.) не встречали сочувствия императрицы, какъ это видно изъ кое-какихъ (весьма немногихъ) сохранившихся ея отм^токъ. Изъ случайно дошедпшхъ до насъ записокъмызнаемъ, что И. неоднократно настаивалъ на полномъ упразднен^, за ненадобностью, Коммерцъ-и Манз'фактуръ-Коллег] и и Кол ле ri и эко-вомш. О первой изъ нихъ онъ писалъ: (повидимому, въ 1780 или въ 17SG г.): «Бъ числе остающихся местъ мне кажется наибезполезв'Ьйшилъ Коммерцъ-Коллег1я, которая и прежде Богъ весть что делала. Правило, положенное мануфактуре, еще более простирается на торговлю: прибытокъ наилучшимъ есть поощреепемъ оной... А дальновидное распространение внешней торговли, умножение и облегчеше способовъ внутренней оставить времени, просвещению и попечев1ю куиеческому обществу; ибо состояше торгующихъ становится часто хуже отъ того, когда о прибыли ихъ слиш-комъ стараются друпе». Императрица нашла это заключен!е «весьма сход-ственвымъ со своимъ мнетемъ», во по лагала несвое времени ымъ пополнить его. Въ одной изъ своихъ ваписокъ о нуж-дахъ армги П. говоритъ: «Явс-Ьми обстоятельствами доказалъ, что мануфактуръ-коллепя лишняя, а потому больше полезно, чтобъ коммиссар!атъ самъ дЬлалъ подряды»; доводы объ упразднена Ма-нуфактуръ-Коллегш въ бумагахъ П-а, однако, не отыскались. О Коллег!и экономы П. писалъ: «Касательно Коллегш экономш, она уничтожиться можетъ, ибо легче смотреть подробности хозяйства по наместиичествамъ. На содержате монастырямъ и прочему духовенству истекать долженетвуетъ изъ одного места, которое назвать хотя духовною ренте-реею, въ ведомстве государствеянаго казначея; потому что нельзя не замешаться въ счетахъ, когда расходъ на содержате многихъ частей посл'Ьдуетъ изъ разныхъ местъ. Тоже на починку церквей и другихъ ея строенШ лучше ассигноваться изъ одного же места. Иначе несравненно более расхода будетъ по многимъ причинам!» и произойдете немалая трудность въ соображении еуммъ». Императрица, писала по поводу этой записки: «Радуюсь, что мои мьгели встретились въ семъ пункта съ вашими»; Коллепя экономш была упразднена угса-зомъ 2-го ira л я 178(i г. Мн1>шя II. о трехъ коллег} я хъ сл'Ьдуеть т!;мъ более отметить, что вообще II., какъ видно изъ его бумагъ, сравнительно мало интересовался устройствомъ и составомъ выс-тихъ государстве нныхъ учреждений; возможно, что, чувствуя себя ногсомпе-тентнымъ въ этихъ вонросахъ, онъ ихъ и не касался почти попсе. Зато несомненно считалъ онъ себя комиетентнымъ въ одномъ инутрон-,немъ вопросе, въ которомъ взгляды его были весьма характерны: это попросъ раскольничий. Время улучшения положения раскольникоаъ при императрице Екатерине II совпадаотъ съ норою усиления вл1яшя И. Въ бумагахъ его сохранилось прошение южаорусскихъ ста-рообрядцевъ,ходатайетвовавшихъ черезъ своего представителя старца Никодима о «присоединении ихъ при старообрядни-честве къ восточной православной церкви». Это прошенье въ 1784 г. было пе-