* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПЕТРОВЪ. 685 преподавательской деятельности Михаила Назарьевича, которой онъ придавалъ огромное значение. Въ первые годы своей профессуры Петровъ не обладалъ еще широкой эрудащей въ области истори-ческихъ наукъ, и его лекцш: отличались, повидимому, такимъ же реторическимъ характеромъ, какъ и курсы его бывшаго руководителя Рославскаго-Петровскаго. Повернувшись изъ за-граничной командировки и защитивъ докторскую диссер-тац1ю, онъ обратилъ всю свою энергпо ва составлеше спецхальныхъ и общихъ курсовъ. Такъ мало-по-малу и выработались ?? «Лекцш по всешрной истории», которыя были изданы по смерти его (Харьковъ. 1888— 1890 г., 4 том а) и которыя составляют^ въ настоящее время образцовое nocooie для студентовъ и пре подавателей гимназий. Издаше это, какъ иввестно, было редактировано бывшинъ товарищемъ по каоедре покойнаго, проф. В. К. Надлеромъ и учениками Михаила Назарьевича, проф. В. П. Бузескуломъ и А. Н. Деревицкимъ. Вашнымъ достоинством!) его является богатство библюграфическихъ указан)й. Къ сожа-лЬб1ю, не веб части этого курса были одинаково тщательно обработаны саыимъ ?. Н. Петровымъ, такъ что явилась необходимость въ примечангяхъ и встав-кахъ (подъ часъ довольно зыачитель-ныхъ); въ особенности это нужно сказать относительно U-ro тома «ЛекцШ», обнимающаго исторш среднихъ в^ковъ; здесь вставки редактора (проф. В. К. Надлера) столь заметны, что нарушаютъ несколько цельность общаго впечатленU стиля ?. Н. Петрова. Но это еще не важно; важнее то, что «Яекщи» въ издании Полуехтова остались не вполне законченными. Темъ не менее, и въ ны-нЪшнемъ своемъ виде <<Лекцш» Mux. Наз. Петрова были по достоинству оцЬ-нены и публикой, и ученою критикой: по отзыву изв^стнаго спещалиста по истории среднихъ вековъ и Византии академика В. Г. Васидьевскаго, они удостоены были полной Петровской премш. Они ясно доказываюсь намъ, что ?. Н. Петровъ центромъ своей профессорской деятельности ставилъ не спещальныя учевыя иасл1здовашя, а преподавание своего предмета; надъ курсами своими онъ работалъ очень много, чтобы придать имъ цельность плана, сжатость изложетя и содержательность; и намъ кажется, что не легко давалось ему то изящное изложеше, которое такъ подкупаешь его читателей; во всякоыъ случай, у него не было ни дара живой увлекательной речи, ни таланта импро-визащи. Вотъ почему онъ такъ мало (сравнительно) и печаталъ при жизни. О живомъ интересе ?. Н. къ делу преподавания исторш свидетельствуют^ между срочимъ, изданеая имъ брошюра «Историческая подготовка. Pro domo sua>, (помещенная прежде въ «Юж-номъ Крае», 1881 г., декабрь). Въ ней затрогяБается важный педагогический вопроеъ о предодаваши исторш въ среднихъ учебныхъ заведешяхъ. М. Н. относился очень отрицательно къ гимназическимъ учебникамъ (въ особенности къ общепринятымъ руководствамъ Д. II. Идювайскаго) и доказывадъ, что сообщаемый ими сведбтя им-Ьютъ мало общаго съ наукой, Естор1и. Соглашаясь съ некоторыми частными критическими замечашями автора, мы не считаемъ доказавнымъ его положительеаго вывода о томъ, чемъ долженъ быть учеб-никъ исторш въ среднихъ учебныхъ заведешяхъ. M. Н. Петровъ не проводи лъ принципгалъной разницы между гимназическимъ и унивсфситетскимъ ? преподаваюемъ исторш, между историей, какъ учебнымъ предметомъ, и исторгей. какъ наукой; онъ не обращалъ должнаго вниматя на педагогичеек1я требования, вытекаюпця изъ характеристическихъ свойствъ средней школы и ея нитом-цевъ. У М. П. не было личнаго педагогического опыта; онъ оставался въ своихъ поетроешяхъ теоретикомъ. Вотъ почему, конечно, ему не удалась начатая имъ въ последнее время работа— составление руководства по всеобщей исторш для среднихъ учебныхъ заве-ден1й. Въ заключевхе следуетъ сказать два слова о П., какъ о человеке, Въ последнее время онъ велъ замкнутую жизнь и ста-рался держаться въ стороне отъ вея-кихъ универсйтетскихъ делъ, сооря-женныхъ съ борьбой лицъ и столкно-веогемъ интересовъ. Къ сожаленш, ему не всегда удавалось сохранить свое нейтральное независимое положенге. Въ лич-ныхъ отношешяхъ это былъ обходительный, деликатный, благородный человекъ.