* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
284 НИКАНОРЪ. свйдешя объ автор-!; времени и MicTI написания и т. д., ? каждое анализируется съ праведешемъ много численныхъ выпи-гокъ. Научная реценз1я на книгу была напечатана проф. И. ?. Нидьскнмъ въ «Хр. Чт.» (1861 г., шнь). По вопросу о расколе Никаноръ писалъ и въ Саратов^. Въ 1863 г. черезъ Саратовъ пройзжалъ оберъ-прокуроръ св. Синода А. П. Ахматова При свидащй съ Никаноромъ окъ иоручилъ последнему составить записку о м&рахъ лучшей борьбы съ расколомъ. Ника норъ усердно взялся за изучеше м'Ьстиаго раскола и написалъ обширное сочи ноте, вх которомъ доказывалъ безсилш прави-тельствениыхъ MiponpiflTiii противъ раскола. Въ бытность въ Петербурге на чредй въ 1865 г. Никаеоръ представаялъ это сочипеше Азматову, но оно осталось ненапе-чатаинымъ. Ректорство въ Казанской ака-деыЫ, съ ея богатой библютекой, дало преосв. Никанору возможность продолжить ? зд^сь свои изыскашя по расколу. Въ академическомъ журнале с Прав ос л. Со-бесгЬд.» напечатаны были его статьи: «О перстосдоженш для крестнаго знаменья и благословешя въ обличение неправды мни-мыхъ старообрядцевъ» (Пр. Сб. 1869 г. И, 1П); «Опвсаше икоеописныхъ иерсто-сложешй для крестнаго знамешя и благословешя, изображенныхъ въ псалтири-ру-коииси ??1 в., принадлежащей библьотеке казанской духовной академш» (Пр. Сб. 1869 г. III); «Вопросъ о персгоеложенш для крестнаго знаменья и благословенья по нгЬкоторымъ ново-изсл'Ёдованнымъ источниками» (Пр. Соб. 1870 г., I, II, III); «Царьградская церковь св. Софш—свидетельница древне-иравославнаго иерстосло-жен1я> (Пр. Соб. 1870 г., I, II, Ш). Какъ видно, автора особенно интересовалъ вопросъ о дерстосложенш, которымъ онъ занимался еще въ Спб. академш. Завершитель-ннмъ трудомъ по этому вопросу явилась книга преосв. Никанора, уже apxien. одес-скаго: «О перстосложенш для крестнаго знамешя и благословенья. Беседа Ника-нора, арх. Хере, и Одес.», Спб. 1890 г. Здёсь собраны были результаты вейгь многол'Ьтнихъ трудовъ Никанора, дополненные новыми изысканшми. Поводомъ къ написанию книги послужило сочинен1е проф. носк,. акад. Каптерева *Латр1архъ Никовъ», гд^ авторъ доказывалъ сравнительную древность двоеперст1я. Противъ вы-водовъ Каптерева g долещвируетъ преосв. Никаноръ. Самъ авторъ называешь этотъ свой трудъ «конгломератомъ» своихъ преж-нихъ работъ. «Въ немъ»,—говорить овъ въ своемъ предисловПс ? собраны и старые и некоторые новые, относящееся къ вопросу факты, съ подходящими соображениями, и собрано ихъ достаточно для того, чтобы видеть, по руководству не немецкой теорш развитая ученая дер1Ши и обря-Д0сл081я} а точаыхъ фактов*, каст развивались церковные уставы относительно перстосложен!я и взгляды на оное». Но, кроме своего спещальнаго значешя. это сочинение преосв. Никанора им'Ьетъ и бол'Ье общШ интересу поскольку оно за ключаетъ въ себе изсл4дован]е ц^.шхъ памятников!», свидетельствами которыхъ пользуется авторъ. Такъ, наприм^ръ, мы находимъ зд'Ьсь историко-критическое из-слйдоваше «Стоглава», описание новаго сочинения Посошкова, яайденнаго въ ру-кописяхъ соловецкой библштеки, и т. д. Въ связи съ первоначальною академическою деятельностью стоятъ также работы Никанора по вопросу о римскомъ католичестве. Онъ много работалъ въ этой области для акад. лекцШ, но вагЕшъ спещальныя обстоятельства побудили его особенно заняться римскимъ учетемъ о главенстве папы, б-го января 1818 г. папа ПШ IX издалъ «Окружное послате всоточнымъ христнамъ», съ приглаше-шемъ войти въ общеше съ римскимъ престо л омъ, подъ услошемъ сохранения вейхъ восточвыхъ догматовъ и обрядовъ и лишь съ признашемъ римскаго ученья объ исхожденш Св. Духа и отъ Сына я о главенства папы. Константинопольский патр1архъ отъ лица всей восточной церкви ответилъ на это предложение отрицательно. Русшй же Св. Синодъ, кроме того, поручилъ ректору Спб. академш преосв. Макарью написать основательное опровер-жеше главнейшаго римскаго догмата о главенстве римскаго первосвященника. Преосв. МакарШ, занятый разнообразными трудами, передалъ исполнение на-званнаго поручешя баккалавру Никанору. Посл,Ьдв1й исполнолъ скоро данную ему задачу, и работа его сначала печаталась отдельными статьями въ «Хр. Чт.» (1852 г. II; 1853 г. I, II, 1857 г. 1), а потомъ вышла отд^льнымь издашеыъ въ двухъ вьшускахъ (вып. I въ 1856 г. и вып. II въ 1858 г.). Сочинеше по своей учености оказалось столь солиднымъ, что