* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

182 HE BO OTP У ? ВЪ. Н-въ занимался и чисто археологическими изслйдовашями, преимущественно Поволж-скаго края, какъ, напр., Елабужсюя древности, О городищах* волжско-болгарскаго и казанскаго царств*, М., 1871 г., Ананьин-сшй могильникъ Вятской губ. М., 1871 г, (особенно важный трудъ по сообщаемому материалу). Кроме того, Н. принимал* деятельное ynacrie в* Моск. Археологическом* о-ве. За свои многочисленные труды Н. въ 1861 г. былъ избран* членомъ—корреспондентом* Императорской Академш Наукъ, а в* 1870 г.—-членом* Сербскаго ученаго общества в* Белграде и Юго-Славянской Академш въ Загребе. Къ этому же времени Н., не отличаясь вообще хорошим* здоровьем*, еще более расшатал* его упорными занятиями, протекавшими к* тому же въ довольно не-благопрхатной для здоровья обстановке. Силы его все бодбе слабели, работа не шла уже такъ плодотворно и, наконецъ, 29 ноября 1872 г., после продолжительной болезни, Я. умер*, не успев* довести до конца главной своей работы надъ описанием* рукописей Синодальной библиотеки. Переходя къ характеристике трудов* К. И. Невоструева, следует* прежде всего остановиться на его капитальном* описании синодальных* рукописей («Описаюе славянских* рукописей Московской Синодальной библштеки». 5 т.т. M., 1855 — 1869 гг.). По словам* акад. ?. И. Буслаева, это опасате принадлежит* к* числу «тех* сочиненШ, который составляют* эпоху въ изученш того предмета, которому они посвящены». Опиеате, какъ сказано в* предисловш къ первому тому, не должно являться в* виде простой описи, служащей к* охранению рукописей. Рукописи должны быть описаны въ строгом* систематическом* порядке; каждую рукопись должно описывать, какъ бы она одна и была въ виду у описателя; съ разбором* рукописей соединять разбор* самых* памятников* по содержанию и языку, а при разборе переводов* следить и за правильностью передачи подлинника. Для оценки переводов* всегда следует* отыскивать источник*. Наконецъ, все, что заслуживает* вниматя, должно быть изъяснено и обследовано. Вот* те правила, которых* придерживались при описанш ГорскШ и Невоструевъ. Вместо простого перечня статей они давали ц&дое насле- дование каждой рукописи и каждаго памятника—о составе, языке, переводе.отно-шеашк*оригиналу, редакщяхъи. т. п. Каждый том* описания проливал* новый свет* на один* из* отделов* литературы. Некоторыя сочинешя древних* отцовъ церкви, до того неизвестных* въ греческих* подлинниках* (четыре слова Меео-Д1я Патарскаго, переделка Эпиктета, со-( ставленная Максимом* Исповедником*, и др.), были впервые ими обнародованы. Попутно изследо вателями были затронуты и рёшены весьма крупные и важные вопросы из* древне-русской переводной и оригинальной литературы. Так*, напр., ими был* решен* вопрос*, «как* образовалось го собрате библейским* книг* на славянском* языке, которое мы к мели до первых* печатных* изданШ, и въ каком* виде вообще было известно Слово Boscie нашим* прецкам*». Всего было напечатано описаше 432-х* рукописей: книги священнаго писашя и ихъ толко-вашя; творетя свв. отцов* и других* писателей дотматическаго и духовво-нрав-ственнаго содержашя и книги богослу-жебныя; дадьнеппв томы описашя не вышли въ свет*, хотя материал* и былъ къ ним* подготовлен*. Первые четыре тома Описангя въ 1867 г. были увенчаны первой полной Ломоносовской премхей. Что касается до других* статей Н., то OHt все являются весьма ценными в* техъ частях*, где дается анализ* про-изведешя, гдё сообщаются новые факты и т. и. Там* же, где Н. выходит* из* анализа фактов* и пробует* дать обоб-щеюе, статьи его являются далеко не убедительными, а иногда и тенденщозными. Вообще, умъ Н. был* по преимуществу аналитическим*; это былъ остроумный, талантливый начетчик*—аналитик*. Некрологи: ,,Илгггостр. Газета,-' 1872 №48.— В. Нечаевъ, „Дупгепол. Чтение" 1872, .Ns 12. с. 403. „Моск. В&дом." 1872. Л'з 304, ..С.-Петербургек. В'Ьдом." 1872, № 335.—„Совремвапоеть" 1872. № 99.—„Вятсн. епарх. вЬдом." 1873, ?? 1, с-31—32.—„Гражданин*- 1873, № 3.—.,Баратынский, „Правоел. Обоар." 1873, 4, с. 194.—Барсовъ, „Русс. Арх". 1873, vNs 5 с. 846; № 7. с. 1343. Среза евскШ, „Заппеки Им п. Академш Наукъ", т. 22, кн. 1, с. 129,—Гевгнадп, Русая. Арзшвъ« 1874, № 12, с. 1095,—В. С. Иконниковъ, Опыть русск. исторгографза, 1891-1892. (Указ.)·—С. Смирнову История Московской дух. академш до ея преобразования, с. 490—497.—Савва, Хроника моей жизни, т. DI—IV.—Барсукова. Жизвь и труды Погодина. (Указ.).—А. А. Котляревсв1а, Со-