* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

t38 НАУКЪ. указывалъ, что, если какая-нибудь кеобхо-. ныхъ книгъ или же дополняя и в it дои:1/ димость можетъ заставить откинуть одинъ меняя результаты своихъ нрелшихъ изы-изъ древнихъ языкевъ, то, конечно.. ск.о- екаши отдельными статьями. Большинство pic можно было бы обойтись безъ латнн- работъ Наука написано на немецком, скаг'о. ч-Ьмъ безъ греческаго, потому что .язык']; и только несколько статей напеча «кроме новыхъ грековъ, ньтъ другого на- тано но русски. Свои статьи Наукъ ио рода, би.тЬе связанпаго своими историке- большей части номещадъ нъ журнал*!; скимп судьбами съ древними эллинами. « Phi Loi ogas», а также въ «Melanges greco-какъ народъ русскШ>. romains», издаваем ихъ Императорской Ученая деятельность Наука отличалась Академией Наукъ. строгой последовательностью и пепрерыг.- Разносторонняя ученая деятельность IT. иостыо: одна работа приводила его къ дру- нашла себг1; достойную оцгЬнку со стороны i'ofi и кажущееся разнообразие его трудовъ учепыхъ сиощалистовъ. Одинъ шгь пер-объясняется только а.'е.чаишмъ во-^шжнп шхъ :>.тлшшсговъ нашего времени, бер-иолнйе и всестороннее рассмотреть тотъ лннскШ академики, У. фонъ-Вилаковнпъ-или другой вонросъ, почему п весь цнклъ Меллендорфъ такъ (и{р^дгЬлп.гт. его ученую вышедшихъ изъ подъ его пера статей и деятельность: «за нослёдтя четыре десятн-книгъ сводится, въ сущности, къ четыремъ л fei я обработкой большей части грече-групкаы'ь, изъ которыхъ каждая посвя- cira ? ъ текстовъ, а особенно текетовъ тра-щена подробнейшему изучению следую- гиковъ нанимался критигь, у ????? ? аго ни-щихъ четырех'!» греческих·!, авторов'!,: Го- : ш> желающШ быть справедливыми. ire, мера, Эврипида, Бабрзя и Порфирит при станеть оспаривать правъ на первое «кто чемъ изучете всЬхъ по возможности см- среди знатоконъ греческаго языка. Это прикасающихся вопросом, наводили Наука 1 Августа Наукъ. Его собран!е трагпческихъ иногда чрезвычайно далеко. Такъ. напри- отрывковъ представляетъ неподражаемый меръ, приготовляемое издавде Эврипида : образецъ для работъ такого рода. Своею потребовало составления сборника отрыв- i деятельностью ио исправление текстом, ковъ греческихъ трагиковъ, который од и in, : онъ завосвалъ себе место ъъ первомъ самъ по себе могъ бы наполнить агиапь. ряду критиковъ Эврипида и первое место отдЬльваго учеваго. Оыо же привело его : среди критиковъ Софокла». Не было не-къ заня'ию Арнстофаномъ ВизантШскпмъ, достатка и въ ныражети иочтетя къ дЬя-1оанномъ Стабейскияъ ? другими грече- : тельности Наука со стороны нанбо.тЬе в.ш-скнми флорилепями, канонами 1оанна Да- тельных·г, евронейскихъ ученыхъ учрзжде-маскина и пр. Иногда желаше обпить nui: съ 1801 года, онъ состоялъ членомъ предмета въ его исчерпывающей полноте корреснондентомъ Берлинской Академш заставляло Наука выходить зн. пределы t Наукъ, съ 1870 года членом'!, А ей пека го своей ближайшей специальности и и ? ист у- ; Археологическаго общества, съ 1881 года иать къ обработке вопросовъ римской ело- ! корреспондентомъ Геттингеискаго ученаго весности; такъ, сборни къ отри «ковъ тра- общества, съ 1884 г.—почетным!» членомъ гейи заставшгъ Наука самостоятельно изу-, Шевскаго Университета Св. Владимра, съ чить и обработать сентенщн Пуб.шр1Я Си- JS85 г.—иностранным ь членомъ Нидер-ра, изданie Бабр1я привело къ работамъ ландской Академш Наукъ, съ 1887 г — надъ Федромъ. Жаль только, что ученый почетньшъ членомъ греческаго Кинстан-смотрелъ на эти занятая римскими поэта- тинопольскаго филологическаго общества, ми не только какъ на подготовительный съ 1S89 г.—иностранным'!, членомъ Шон-работы, a придавалъ имъ самостоятельное хенской Академш Наукъ ? корреспояден-значеше и даже кступалъ въ полемику съ томъ французской Academie des Inscrip-такнми крупными специалистами латини- : tions, выбравшей Наука на ваканеш, отстаю, какъ Л. А. Мюллеръ. Какъ ; крывшуюся после смерти Георга Курщуса, въ частной жизни, такъ ? въ уче· i ГлавнеШшя изъ отдельныхъ издали й ныхъ заняпяхъ Наукъ отличался р'Ьдкимъ Наука: Arisiopitanis grammalici fragmen-постоянствомъ, никакую задачу онъ не tum Parismum, 1845; Aristophanis Byzan-считалъ" окончательно исчерпанной и по- tini grammatici fragmenta, 1848; Porphyrii стоянно къ ней возвращался въ завися- opttseula tria. 1858; Euriptdeische Studien, мостп отъ вновь появлявшаяся матер1ала, II тома. 1859 и 1862; Критическое изда-выиуская новыя издашя зъ виде отдель- nie трагедгй Софокла, 1867 г. (Кроме того,