* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КРЫЛОВЪ. 483 иностранныхъ языковъ—могъ-ли кто нн-будь такими глазами сыотрЬть на Карамзина? Крмадафадъ представленъ край-вцуъ иеучемъ, берущимся решительно за все; но его трагедий не производят!» ни малййдааго впечатлен ia, и публика смотрела ихъ без чувстве н но, «какъ цЪлый народъ строгихъ етоиковъ», а когда Ерма-лофидъ взялся за комедш, онъ напол-надъ ее одной грубостью и простонародностью,—есть ли возможность отнести хоть что либо изъ эгйхъ наладокгъ къ Карамзину u карамзвннстамъ?.. Полемика еъ «Московсгсимъ Журналоиъ j въ это время не иродолзкалась, потому что онъ прекратился въ декабре 1792 г.—Заслуживаютъ вшшатя две заметки Крылова на только что поставленная пьесы Клушина: «Смехь и горе» и «Алхимистъ»; Крыловъ обнаружь ваетъ здесь критическое уменье и тактъ.—«Похвальная речъ науке убивать время»—незначительна. Что касается сти-хотворенш Крылова въ «Меркурии», то большая часть ихъ (5) содержать исторш седтиментальныхъ отношений къ какой-то Анете; речь лдетъ объ обмене к'^жеос-тей, размолвкахъ, «волоскахъ похищенныхъ въ перстень» и заканчивается разлукой (въ rriixOToOpuHIn «Мой отъездъ»). Была сделана попытка (Русса. Архивъ, 1868 г., стр. 992) отьгс-кать ключъ къ этой сенти-мейтальйой страничке литературной деятельности Крылова: будто бы незадолго передъ темъ Крыловъ встретилъ въ брян-скомъ уезде орловской губернш молоденькую девушку, дочь священника, Айну Алексеевну Константинову, которую успеть полюбить, напгелъ взаимность, искалъ ея рукк, получилъ отказъ родителей въ виду необезпечениости его положешя, ? аз стался а, несколько- летъ спустя, самъ отвЪчалъ отказ омъ, когда Константиновы питались возобновить съ вимъ отношешя. Крыловъ могъ выезжать нзъ Петербурга только въ 1791 г., но мы не знаемъ ничего иоло-житольнаго по втому поводу; въ самихъ стяхотпореа1яхч. «къ Анете> можно отыскать внутреннее противоречие: подразумевается то красавица, живущая въ дереве, то столичная щеголиха, которую должно разогорчить запрещение париж-скихъ тов ар овъ. Но, быть можетъ, романический воизодъ въ жизни Крылова все же существовал^ только разыгрался позже, напр. въ Л94—96 гг., и стихотворения «Меркурш» не имеютъ съ нимъ никакой связи; лицо, сообщившее разсказъ, видело А. А. Константинову въ 1864 г. глубокой старушкой-девицей и передаетъ эпизодъ ео словъ ея родныхъ. Къ концу года участие обонхъ издателей въ журнале замётно ослаб ев аетъ; въ ноябрской книжке Кду-шинъ нечатаетъ: «Благодарность Екатерине Великой за увольнение меня въ чу-Ж1е края съ жалованьемъ», изложенную въ крайне напыщенныхъ стихахъ, а въ декабре журнадъ оканчивается следую-щимъ занвлешемъ Крылова и Клуши на: «Годъ Меркур1я кончился—и за отлучкою издателей продолжаться не будетъ». Эти подробности любопытны въ томъ отногае-ши, что представляютъ намъ въ сомнительно мъ свете догадку, высказываемую некоторыми, будто оба писателя навлекли на себя въ это время подозрительный взглядъ правительства; догадка составилась, кажется, a priori: въ «Меркурш» была напечатана статья Клуншна о « Вадиме > Княжнква съ подробнымъ пересказе мъ еодаржашя; но статья, помещенная въ отделе «Новыя книги* за августъ м'й-сяцъ, очевидно, быда написана тотчасъ после цлявлен1я пьесы въ «Росыйскомъ 9еатрЪ», когда она не была еще инкри-мжяярована, что случилось, какъ известно, не сразу; лритомъ Клушияъ дздъ разборъ ея исключительно со стороны слога и драматической техники, многое не одобряй въ ней и ставя ее гораздо ниже «Дидоны*. Уехалъ ли Крыловъ действительно im. Петербурга съ началомъ 1794 г., — если уЬхалъ, то куда, чемъ былъ занять следующее года 2—3, откуда бралъ средства къ жшни, съ кеиъ водился,—все это вопросы, на 'которые мы не ииеемъ ника* кой возможности ответить. По ра-*следо-ванио Евневича, книги съ обозначением!» типограф^ «Крылова съ товарищи» появляются до 1796 г., когда окончились пе-чатаиемъ прееловутыя <Приключен1я шевалье Фоблаза», о которыхъ Клушинъ уже давалъ отчетъ въ « Меркурш * ; ни &ТО еще не значить, что Крыловъ продолжалъ заниматься типограф!ей и полу1ать съ нея доходы. Првтомъ деятельности он была всегда незначительна: за все время въ ней было напечатано только 10 изда-шй. Надо думать, что слова В ? геля всего ближе подошли къ истин'Ь: «неимущ^, безпечный юноша, онъ долго не имЪлъ собственааго угла и всегда гостилъ у кого 32*