* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КИРФЕВСК1И. 693 скаго «О необходимости и возможности новыхъ началъ для философш». Статья эта представляешь замечательное по стройности псгорико-критическое обозрите развитая философскаго мыпглешя на Западе. По замыслу автора, за этимъ критическимъ обозре-шемъ двпжешя философской мысли, должно было следовать догматическое построение новыхъ началъ для ея дальнМшаго развитая: напечатанное представляло лишь первую половину того болыпаго труда о новыхъ основашяхъ дла философш, о кото-ромъ говорилъ Кир-Ьевскш въ упомянутомъ выше письме своемъ къ Кошелеву. Но въ той же книжке «Русской Беседы», где появилась статья, было напечатано несколько словъ памяти ея автора и проповедь Сидонскаго у его гроба: весной 1856 года КиреевскШ поехалъ въ Петербургъ для свиданья съ сыномъ, оканчивавшими курсъ въ лицее; 10 шня онъ забо-лелъ тамъ холерою и на другой день скончался на рукахъ сына и двухъ друзей своей молодости — гр. Комаровскаго ? A. В. Веневитинова. ТЬло было предано земле въ Оптиной прсшяи. Такимъ образомъ мысль о неабходимости новой самостоятельной философш, высказанная Кпреев- i скнмъ въ одной изъ первыхъ его ста- j тей, была основашемъ и его «лебединой песни». Смерть остановила его ка пороге къ осущеетвлешю заветнаго стремлешя его — определить въ точности сущность будущей философской системы. Оставппеся въ бумагахъ его отрывки не представляют!) ничегоцельваго. Стихи Хомякова, написанные яо поводу первыхъ статей Кпреевскаго: Ты сказалъ намъ: «За волною Ваш ихъ мыслен ныхъ морей— Есть земля: надъ той землею Блещешь дивной красотою Новой мысли Эмпирей»... опредедяютъ и конечные результаты его работы въ области философш. Въ краткихъ словахъ исторнко-фплософ-citic взгляды Кирквскаго можно формулировать такъ: культура западной Европы страдаешь односторонностью, обусловливаемою господствомъ въ ней рационализма; русская народная жизнь характеризуется цельностью духовнаго начала и определяется требоватемъ гармоничеекаго соединения ума, сердца я воли; основашемъ этой цельности является народная вера—правосла-Bie, и будущность просвещен in заключается въ развигш его въ духе учешя православной церкви. Критика находила воззрешя Кире-евскагослшнкомъотвлеченными неопределенными въ праложенш къ действительной жизни. Но едва-ли не следуешь видеть въ этомъ скор'Ье трагизмъ ли ? наго положешя Киреевскаго, нежели органпческШ недоста-токъ его мышлешя. Въ капитальной статье КирЪевскаго «О характере просвещешя Европы и его отношения къ просвещешю Россш» чутков внимаше друга (гр. Комаровскаго) подметило «присутствие затаен-аыхъ сожалешй», «пожеланШ, не свобод-ныхъ отъ сомн?вШ», коренящихся въ груст-номъ раздумьи, допустимо ли, чтобы философия исторш подлежала точности математической.,.. «Я знаю, говорить самъ КиреевскШ, что общ1я мысли, не развитый въ подробностяхъ, редко понимаются въ томъ смысле, въ какомъ ихъ хотятъ представить; ибо редко, даже человеку съ талантамъ, удается найдти выражеше простое и незапуганное, когда онъ говорить общими выводами о предметахъ сложныхъ и под-лежащихъ не одному разуму, но вместе и опыту, и памяти, и лпчнымъ соображе-Н1ямъ каждаго», Онъ самъ смотрелъ на иныя свои статьи, «единственно какь на введете къ подробнМшеыу изложению» предмета, и заявлялъ, что не решился бы никогда начать изложеше своихъ мыслей въ подобномъ случае, «если бы не надеялся каждую изъ нахъ развить особенно, и въ примевенш къ действительности подтвердить и пояснить то, что въ кратко мъ очерке не можетъ быть представлено иначе, какъумозрительно». Таково, вообще, положеше мыслителя, пролагающаго новые пути мысли. Не следуешь притонъ забывать, что онъ не досказалъ в и о л et сиоихъ мыслей, а изъ последовательнаго обозр'Ьнш со чине яШ его ясно видно, что онъ неустанно стремился къ проясненю сознашя и боль-щей определенности воззренШ. Заслуга его въ псторш русскаго самосознания несомненна: она заключается въ указанш самобытности началъ русскаго просвещения и определена отношешя къ нему просвещешя западнаго. ПрныЬнеше его фило-! софско-тсоретическихъ положешй въ дйй-! ствительяости составляло задачу уже буду-I щаго и околен i я изсгЬдоватежмг русской жизни. Едва-лц справедливы также указа-а)я критики на мистицизмъ воззренШ Ки-Р'Ьевскаго. Несомненно., онъ былъ человекъ глубоко в4рую щш и убежденный въ то ??,, что вера приобретается чоловекомъ не пу-