* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

550 КАТКОВЪ. водъ статьи Варнгагеиа фонъ - Энзе, съ предислов^емъ переводчика. Въ следую-щемъ tome помещена вторая большая статья Каткова о русскихъ народ иыхъ песняхъ, по поводу изданнаго Сахаро-вымъ сборника. Изъ посл^дующвхъ ра-богь Каткова въ «Отечественныхъ За-Бискахъ» обратили на себя внимаше со-временниковъ «ыгЬдузмщя: «Разборъ книги А. Зиновьева: «Основания русской стилистики по новой и простой системе» (1839 г., т. YI, кн. 11, отд. YI, ciр. 47— 64), «Разборъ книги: «Сочинензя въ стихахъ и прозе гр. С. ?. Толстой» (1840 г., т. XII, кн. 10, отд. V, стр. 15—50) и ^Разборъ книги М. Максимовича: « 11стор!я древней русской словесности» (1840 г., т. IX, кн. 4, отд. У, стр. 37—72). Сделавшись постояннымъ сотрудниконъ «Отечественныхъ Записокъ», Катковъ сталъ помещать тамъ и стихотворные переводы, и мелйя бибщографичеет заметки. Сотрудничать онъ и въ «Литературныхъ прж-бавлетяхъ къ «Русскому Инвалиду», которыя издавалъ также КраевскШ. Кроме напечатанныхъ статей, которыя вс/h относятся къ области отвлеченной философш ? литературной критики, Катковъ пред-пилагалъ написать еще рядъ статей по живописи и скульптуре s большую 6io-граф1ю Гегеля. Bet эти замыслы не были приведены въ исполнеше и любопытны только въ томъ отношенш, что показываю?!), чЬмъ тогда занимался и интересовался Катковъ: интересы эти чисто отвлеченна™, метафизнчеекдго, либо исто-рпко-литературнаго характера. Политическая и общественный темы остаются пока чуждыми Каткову. И въ статьяхъ этого перюда сильно сказывается шедлищчак-ско-гегельянская закваска Станкевичев-скаго кружка; на каждомъ шагу встречаются фразы, которыя можно вайти и въ раннихъ статьяхъ Щдннскаго: Катковъ говорить, напрлмеръ, что въ п'Ьс-няхъ русскаго народа раскрывается таинственная сущность русскаго духа; литературу вообще онъ онрод'Ьдяетъ, какъ живую совокупность произведешь, нечериы-ванмцпхъ собой различный направлен}« развивающагося духа и т. п. Рядомъ съ гЬыъ, особенно въ стать·!? о С appt. Толстой. резко выражается санти ментально-романтическое и мечтательно-фантастическое настроен^ автора. Для него вся природа является ч^мъ то одухотворен- ными онъ знаегь минуты, когда между душой человека и вн^шнимъ м1ромъу<'та-новляется таинственное единство, и онъ въ «какихъ-то полузримыхъ звукахъ» готовь проникнуть во внутреннюю сущность духа и м1роздашя. Душа его болезненно и съ тоской рвется изъ тяжкихъ земныхъ узъ въ океанъ в'Ьчнаго и прекраснаго. Это мистическое направлете находится у Каткова въ тесной связи съ глубокой и искренней релипозн остью, которая, какъ кажется, воспиталась у него подъ B.iifl-шемъ матери и осталась въ душе его на всю жизнь. Даже ц-Ьль самой фплософш онъ впдатъ въ утвержденш союза духа и внешней природы, ума и релппознаго чувства. Поэтому крнтичесшя, анализирую щ1я учешя не прививаются къ нему; онъ усердно пщетъ синтеза. Такое направление статей Каткова какъ нельзя более подходило къ тогдашнему настроению Б%линскаго и его друзей, и потому естественно, что БЪлннсшЁвстрйчалъ ихъ восторженно. «Статья Каткова—прелести ии-салъ онъ Боткину по поводу рсцензш на Макснмовича,—глубоко, последовательно, энергически ? вмёсгЬ спокойно, все такъ мужественно, ни одной датской черты ». Такъ же горячо отзывался онъ и про статью о Сарре Толстой. Но, съ другой стороны, вполне естественно, что позже, когда взгляды самого Белинскаго изменились, онъ отнесся къ той же статье уже отрицательно. По внешней форме пер выя произведена Каткова отличаются необыкновенной отделанностыо слога, доходящей иногда до риторики. Риторика впоЫздствш исчезла, а прекрасный елогъ остался у Каткова навсегда. Какъ работалъ Катковъ иадъ своими статьями, видно изъ слЪдующихъ словъ Н. А. Любимова: «Чтобы напечатать написанную имъ пли продиктованную статью по интересующему предмету, М. И. Каткивъ проводплъ ее черезъ целы Ii рядъ корректуръ. За отделкой формы, начинались колебашя относительно содержания: что недоговорено, что переговорено. Иногда изъ за сомн'&шя но поводу одного слова статья, совсЬмъ готовая, откладывалась ди другаго дня». Отлично владея языкимъ, какъ писатель, Катковъ былъ плохимъ ораторомъ: «Когда была необходимость, онъ говорилъ съ зам'Ьтнымч. уышемъ, тономъ лишеннымъ простоты п свободы. Вообще онъ не любвдъ и затруднялся го-