* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
70 ЖУК0ВСК1Й. зам^чашя биографа, что среда наложила печать на его литературный иронзведешя. Л. Загаринъ, хотя и говорить о пансюн-скомъ перюдЬ больше К. К Зейдлица, но очертилъ все-таки эту эпоху очень поверхностью, пе понялъ ея зпачешя, оставилъ въ стороне литературныя произведшая поэта этого перюда, пе коснулся ряда важиыхъ вопросовъ, сд^лалъ рядъ крупныхъ ошибокъ. Н. С. Тихонра-вовъ въ своей прекрасной рецензш на книгу П. Заг&рипа блестяще вскрылъ ея недостатки. Делая замочат я П. Загарину, II. С. Тихоправовъ попутно высказалъ рядъ замечательно ценныхъ мыслей, набросал ъ схему жизни Жуковскаго, отметил ъ вей главнейшее вопросы, которые пеобходимо разработать бшграфу, давъ такимъ образомъ программу. Статья Н. С. Тихонравова легла въ основу даль-П'Ьйшихъ изсл'Ьдовашй. Шкоторыя страницы книги академика А. Н. Весел ов-скаго нредставляютъ развитее мыслей Н. С. Тихонравова. Новейшее изсгЬдо-ваню проф. В. И. Розанова ценно не новизной мыслей, а именно т4мъ, что изсл'Ьдователь подробно разработалъ замечании Н. С. Тихонравова. Особенно ц'Ьнныя мысли высказалъ И. С. Тихоправовъ по поводу нанешнекаго периода; онъ первый вполне оцЬнилъ громадное зиа-чея!е его, заявивъ, что „время учетя Жуковскаго въ Университетскомъ Влаго-родномъ ПансюиЁ составляете безспорно важнейшую эпоху въ его жизни... Съ особен» ымъ впимашемъ долженъ остановиться на изучен!и этой эпохи бюграфъ Жуковскаго". Н. С. Тихонравовъ наме-тилъ схему этого перюда, проф. В. И. Резановъ весьма обстоятельно разработалъ замечай 1я Н. С. Тихонравова, и въ результате можно сказать, что этотъ ne-pi одъ въ настоящее время оиДшенъ ц достаточно разработанъ. Разоматривая иан-cioHcKiu перюдъ жизни Жуковскаго, но-вейшй бюграфъ такдмъ образомъ долженъ положить въ основу статью Н. С. Тихонравова и книгу проф. В. И. Резанова. Чтобы обрисовать панеюнекш перюдъ жнзпи Жуковскаго, выяснить, какое значен! е нм'Ьъ онъ, необходимо дать характеристику прежде всего самого иап-cioHa, а затёмъ той среды, которая окружала въ это время Жуковскаго. Московски! университета, какъ известно, былъ учрежденъ въ 1755 г. Для подготовки къ университету были основаны при немъ две гимназш: дворянская и разночинная. Въ то время сослов-ныя соображения играли видную роль въ жизни школы. И объемъ курса въ обе-ихъ гимназ!яхъ пе былъ тождественеиъ: въ дворянской онъ былъ на много шире, чемъ въ разночинной. Возникновеше при дворянской гимназш Елагороднаго Пан-ciona было обусловлено следующими обстоятельствами. Некоторые дворяне выразили желаше отдать детей въ гимназш за собственный средства на полное содержание. Университете согласился. Когда же такнхъ панеюнеровъ стало очень много, то университете въ 1779 году выделилъ ихъ изъ дворянской гимназш въ особый Благородный панеюнъ. „На первое время,—говорить Н. С. 'Ти-хонр авовъ,—воспитанники университет -скаго вольнаго пал ci она были вместе и учениками дворянской гимназш университета,—т. е. занимали въ последней такое же положение, какъ и пансионеры теперешнихъ гимназш: отъ программы преподавшая, отъ учебнаго плана,, до личностей преподавателей. Съ течешемъ времени число воспитапиигсовъ университетского благороднаго наисюна увеличилось; классы университетской гимназш стали для нихъ тесны. Чувствовалась необходимость выделить панеюнеровъ изъ классовъ гимназш, дать имъ особыхъ преподавателей, словомъ—создать повое учебное заведете, вполне независимое отъ университетской гимназш". Въ 1790 году панеюнъ былъ перем'Ьщенъ ??, особое здаше, въ 1791 году во главе его былъ поетавленъ А. , А. Нрокотговичъ-Аптопскш. Нмъ вводится новая программа, отличающаяся отъ программы дворянской гимназш. Гимпаз!я при университете была классической и имела целью подготовлять къ университету. UTa задача отпадаете совершенно отъ надачъ Благороднаго паненша, дров ni о языки уничтожались, а выдвигались естественная нстор1Я, затЬмъ „виашя физическая и математическая", родной и ипостранные языки. Кругъ предметов!, расширялся, постепенно, и наконецъ, отличительной чертой пансюяа явилась шюгонредмет-ность.