* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

402 ГНУСИНЪ. что въ ономъ держатся люди подозрительные, какъ, напр., изъ тлавныхъ, настоятелей сего дома некто Сергей Г,, который при разныхъ случа-яхъ прияималъ разныя имена и про-звашя; что сей Г. не былъ впи-санъ въ 6-ю ревизио и показывалъ себя отпущенникомъ отъ равныхъ помещиковъ; что кроме сего въ богадель-номъ доме разсёваются вредныя правила, какъ-то: неповиновеше къ вла-стямъ и закону, развращен! е браковъ и тому подобное... По всемъ симъ ува-жен1ямъ Я призналъ нужнымъ предписать... 2) Чтобъ по случаю донос овъ, сделанныхъ на Г., скрьтвавшагося въ богадельне и разглашавшаго нелепые толки учешя, употреблено было всевозможное стараше къ отыекант его и чтобы дело cie было самымъ строгимъ образомъ изследовано, и виновные какъ въ изобретенномъ вредномъ ученш, такъ и распространявшее оное преданы были суду и преследованы съ соответственною преступлетямъ ихъ строго-ctiio». Но Г., почуявъ или прознавъ недоброе, должно быть, еще по передаче дела о выбора хъ въ Сенатъ и ужъ никакъ не позднее 1818 г. бежалъ изъ Москвы въ Судиславль, Костромской губ., и до 1822 г. скрывался тамъ въ еедосеевской богадельне купца Папулина. Не смотря на вынужденное строжайшее инкогнито (Папу-линъ скрывалъ Г. въ мезонине, запирая на время богослуженай), связи Г. съ Кладбищемъ, безусловно, не порывались, особенно принявъ въ раасчетъ, исторически засвидетельствованное, тесное взаимоотношение между богадельнями Папули некой и Преображенской за все время существования первой. Очень возможно, следовательно, что внесенные въ упоминавшейся нами выше, ОедосеевскШ, литографированный, Уставъ (кн. I, л.л. 236 об.—240 об.), «Ответы изъ обители Судиславсюя на некоторый вопросы» принадлежать Гну-сину, а, по времени происхождетя, па-даютъ на пер10дъ его вынужденнаго бегства въ Судиславль и укрывательства въ местной Папулинской богадельне. Что. же касается сообщения, не разъ цитованной, «Исторш Преобра-женскаго кладбища», будто въ 1817 году совещание въ конторе Кладбища по- становило отправить къ Г. на рав-решете волновавшШ саратовскихъ еедосеевцевъ вопросъ, действительно ли нельзя, осеняя себя крестнымъ знаме-шемъ, полагать, при произношенш, въ молитве 1исусовой, словъ: «Сыне Бояий», руку на левое плечо, на кото-ромъ у человека сидитъ дааволъ, чемъ имя Спасителя отдается ему на поруга-Hie, то данное показате шгЬетъ лишь тень исторической правды, дп и то не еъ примененш къ Гнусину (сн. Хл, № 167, л.л. 32 об. слл.). И на оборотъ, эта Истор1я Преображенснаго Кладбища заслуживаете полнаго довер!Я въ той ея части, где ставится въ связь поручение княземъ Голицынымъ особаго надзора за Кладбищемъ одному изъ своихъ чиновниковъ и последовавшая потомъ отправка сыщика въ Судиславль. Здесь Г. былъ захваченъ, повидимому, врас-плохъ, а загкмъ после суда сослать въ Соловецк1й монастырь. —¦ Экономическую и, во всякомъ случае, нравственно невысокую почву, на которой разыгралось, приведшее къ ссылке Г., его дёло, еедосЬевете писатели пытаются заменить вероисповедной, представляя происшедшее актомъ внутренней религиозной розни. «Исконный врагъ, пишетъ одинъ изъ нихъ, наводяй велитя беды угодникомъ Божшмъ, тако и на сего доблестнаго учителя и всякаго беззакония обличителя наусти своихъ послушник овъ, самочинныхъ браколюбниковъ обадити его предъ царемъ, коего именнымъ повелешемъ и ваточенъ былъ въ Соловецкую обитель (цит. Уставъ)». Впрочемъ, несостоятельность подобнаго освещешя открывается уже самымъ укаватемъ доносчиковъ на Г. въ лице «браколюбниковъ», коимъ сочувствовалъ Оеиповъ и его преобра-женсте сопартгйннки,—Оеиповъ ,потер-певш1й неудачу на выборахъ попечителей Преображенскаго Кладбища. Въ отмеченномъ сочувствш, къ слову сказать, и опора для соответствующая объяснения ведосеевцами причины ссылки Г.—Место заключения, съ 15 мая 1824 г., Гнусина, благодаря случайной встрече съ шшъ, при переправе черевъ Волгу подъ Ярославлемъ, клад-бищенскаго наставника, Зиновия Оси-пова, сделалось скоро известнымъ въ Москве. Торговый связи тамошнихъ