* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГНУСИ нъ. 401 ные домы оожествениыя, и святыхъ его титлы на себе носяиця, общественно про-сятъ нарещи больницами Александровскими, для чего о всомъ производств^, какъ есть хозяину одолжаются каж-домесячко рапортовать и отчеты чпнпть, дабы чрезъ то отвести себя отъ опасности различной власти и епокой-ность радостную предпрёять, к т-ймъ же м^ста укреплетемъ, могли бъ я-ге-лаюпйе и пм-Ьюпце кзбыт окъ по граж-данскимъ закопамъ отличную казну собирать, и изъ нея въ проценты отдавать, и теми содержащпхъ при болышцахъ енротъ спокопть» (Хл. № 167, по ркп. пр.). И действительно, въ соответствующемъ прошенш и плане, отъ 23 или 28 декабря 1808 г., нетъ, по крайней мере, нк слое а о кг,званш Богаделеныаго Дома Алексе н-дровекпмъ (напечат.: И. ?. Нкльск^мъ въст.«0 Преображенскомъ Московскомъ Кладбище», Х»>. Чт., 1863 г., ч. 2;— Н.Поповьшъ, Матер, для кст.безпоповщ. согл., Чт. въ О. И. ? Д. Р. 1869, кн. 2—3 и отд., М. 1870; си. также въ ркп. собр. кп. Вяз. Q. ."№ 18). Впрочемъ, изъ, сохранениаго Любопытны мъ заглавёя «окружного воззвашя» Озерскаго «ко бсъмъ староверческимъ церквамъ въ Петрополе», узнаемъ также «о хитромъ и хпщномъ отъезде изъ Москвы въ упомянутый градъ московскихъ возмутителей и . развратниковъ благочестёя, Ваньки Оедотова (Тароватаго) съ его лукавымъ и непотребнымъ товарищемъ (Г.) для той же пагубы и зла, катя и Москва отъ нихъ претерпела». Эта, небезрезультатная, при наличности литературныхъ протестовъ (Озерскаго), поездка являлась деяомъ, своего рода, внешней и внутренней миссш, такъ какъ у прежнихъ единомышлении ковъ преображенцевъ въ Петрограде обнаружился сдвигъ въ сторону. по-морцевъ. Исповедуемую Г. и проповедуемую лично имъ доктрину онъ иллю-стрировалъ. На одной изъ подобныхъ картинъ, повешенной въ молельне на Преображенскомъ Кладбище, былъ изо-браженъ Императоръ Александръ I въ виде змхя, возеедавшаго на престоле. Картина имела подпись, на тайномъ языке: «семо пршди, Христе, аще въ вышнихъ живеши: себо на Тя брань готовлю», означавшую: «Александръ — антихристъ, вооруживппйся противъ Исуса Христа», и не прошла безеледно какъ для самого Г., такъ и для Пре-ображенскаго Кладбища, а, пожалуй, и для всего старообрядчества. Бли-жайшпмъ поводомъ къ этому послужило следующее обстоятельство. — Въ 1816 г., на Кладбище, въ связи съ выборомъ новыхъ попечителей, произошло, достигшее крайней степени напряжешя (отказъ отъ совместной молитвы), разделение. Одну изъ двухъ, образовавшихся тогда, партш возглг.в-лялъ попечитель Грачевъ, имея на своей стороне, между прочимъ, Г. Во главе другой сталъ купецъ Осппобъ. По почину грачевской парии п чуть ли не съ подписью Г., на самой первой бу-маге (прошеше, во 2 департамента Московскаго магистрата, объ утверждении выборовъ), вынесенное на судъ Правительства, дело это, переходя изъ гшетапцш въ инстанцию, при всехъ по-пыткахъ кончить его мцромъ, достигло Сената. Сюда оно поступило вместе съ, разоблачавши мъ прошлое и осве-щавшпмъ настоящую деятельность Г., доносомъ Оештова, «какъ въ ?????-тахъ кладбища скрываются беглые и злонамеренные люди, каковы: Таро-ватый и Г.». Согласно заключению, данному по делу управлявшимъ тогда ми ни сте ? с тво мъ внутрепш1хъ делъ, гра-фомъ Вязмитиноеымъ, между прочимъ, считалось нужнымъ: «обстоятельство о Г. изеледовать ? предать сужденш по законамъ» (???. Дел. М. Вн. Д. 19 февр. 1819 г., № 3). Хотя съ этимъ мнешемъ, въ его целомъ, и согласился Сенатъ, однако его отказался скрепить вступивппй въ управление гЬмъ же мп-нистерствомъ графъ В. Кочубей. По представлети имъ соответствующаго доклада на Высочайшее воззреше последовала первая, за все царствовате, карательная мера противъ раекольни-ковъ въ виде рескрипта отъ 3 шля 1-820 г., на имя Московскаго генералъ-губернатора, князя Голицына. Аналогичный указъ Министру Юстицш л рескрипта уделяли Г. тамя строки: «...къ немалому удивлеш-ю Моему дошло до сведЬтя Моего..., что люди Преображенскому богадельному дому принадлежанце явно уже обнаруживали въ жалобахъ предъ правительствомъ , 26