* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
416 ДИТЯТИНЪ. 70-хъ годовъ была временемъ расцвета Ярославскаго лицея. Въ немъ сгруппировался целый рядъ тогда еще молодыхъ ученыхъ, которые впослЪдствш внесли богатые вклады въ науку и научную литературу. Стоить назвать профессоровъ Владим1рскаго-Буданова, Дювернуа, Сер-Ties скаго. Разумеется, совместная работа съ такими учеными не могла не оказывать некотораго впятя на Д., научное шроеозерцаше молодого профессора не могло не крепнуть, его работа не могла не быть плодотворной. Въ 1878 году Д. покидаетъ Демидовсшй лицей и начинаетъ чтеше лекщй въ Харьков екомъ университете, избранный ординарнымъ про фес-соромъ по каведре исторш русскаго права. Здесь его профессорская и научная деятельность продолжается до 1887 г., когда по независевшимъ отъ него о б стоя тел ь-ствамъ Д. былъ принужденъ оставить Харьковскш университетъ. Въ этотъ пе-р10дъ времени Д. продолжаетъ усиленно работать надъ изученщмъ памятни-ковъ русскаго юридзческаго быта, ре-зультатомъ чего является целый рядъ журнальныхъ статей, которыя печатались въ «Юридическомъ Вестнике», въ «Кри-тическомъ0бозреши»,въ «Русской Мысли» и въ другихъ журпалахъ. Не усомнившись избрать для своей научной деятельности задачу, прямо вытекавшую изъ насущней-шихъ потребностей среды, его выдвинувшей, Д., выступивъ въ 1875 году съ об-ширнымъ изследоватемъ, не ограничился распространешемъ евоихъ идей въ форме научныхъ трудовъ, результатовъ серьез-наго, кропотлвваго изучетя литератур-ныхъ источнаковъ и архивныхъ матер1а-ловъ; онъ разменялъ ихъ цбнное содержание на целый рядъ лопулярныхъ жур-нальныхъ статей. Задача же, избранная Д., заключалась ни въ чемъ иномъ, какъ въ выяснении историческихъ отношенш между властью л обхцествомъ и: определе-нш техъ практическахъ выводовъ, къ ко-торымъ приводить нсторичесшй опытъ. Судьбы местиаго удравлешя въ связи съ развшаемъеачала административная, при-казнаго, постепенный ростъ идеи законности въ законодательстве и административной практике, процессъ раскрепощея1я раз-личныхъ слоевъ русскаго общества—вотъ темы, надъ которыми трудился Д. съ нача ла и до конца своей научной деятельности. По содержашю и по разрабатываемымъ вопросамъ журнальныя статьи Д. можно разделить на две категорш. Съ одной стороны, целый рядъ статей (напр. « ? кате-ринкнекая КомисЫя 1717 г. о сочиненш проекта Новаго Уложешя», «ЮридическШ Вестникъ» 1879 г. №№ 3—?; «Наши города за иервыя три четверти настоящего столет», «ЮридическШ Вестникъ» 1880г. № 2, «РусскШ дореформенный городъ», «Рус. Мысль» 1884 г. №№ 5, 6; «Къ исторш Городового По л ожешя 1870 г.», («Юр. Вестн.» 188о г. №№ 1—3 и др.) посвящены детальной разработке той же темы, которую Д. развивалъ въ евоихъ магистерской и докторской дисеертащяхъ, т. е. судь-бамъ русскаго городского самоуправления; съ другой—некоторымъ такиыъ сторонамъ общественно-политической жизни Московскаго государства, которыя идо сихъ поръ ждутъ своего снещальнаго изеледователя. Такъ, въ статьяхъ: «Роль челобитш и земскихъ собор о въ въ управленш Московскаго государства» (Рус. Мысль 1880 № ?), и «Къ вопросу о земскихъ соборахъ» (Рус. Мысль 1883 г. №12), Д. останавливается на вл1янш общественной инищативы на законодательство московской эпохи, инищативы, юридически не узаконенной, но фактически опираясь на обычай, принадлежавшей всемъ классамъ населешя. Вместе съ темъ Д. отмечаетъ положительный и заслуживающая изучешя черты въ исторш нашего местнаго управления за московскШ перюдъ. Съ момента образова-шя Московскаго государства и до конца ХУП1 века верховная власть никогда не относилась враждебно къ автономному началу въ нестиомъ управлении, къучастш въ немъ земскихъ силъ; если же она и отступалась отъ этихъ силъ, то только потому, что не находила въ нихъ практи-ческихъ деятелей, могущихъ дать те результаты, на которые раз считывала верховная власть. Въ этомъ заключается одна изъ глубоко симпатичныхъ чертъ московской эпохи. По вопросу о земскихъ собо-рахъ Д. оказалъ крупную услугу русской исторической науке, обогативъ ее новымъ, очень важнымъ и интереснымъ матер1аломъ. Постоянно справляясь съ архивными источниками, Д. натолкнулся въ архиве Министерства Иноетрапныхъ Делъ на новые документы, касаюдцеся Собора 1651 года, созваннаго по поводу