* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
32 ГАВРШЛЪ. и ихъ безе лавку ю .главу превеликими j возносятъ похвалами». Гавршлъ пере-водилъ только книги протест антскихъ авторовъ и притомь буквально, «яко же отъ самого автора сложена есть, ничто же прем^нивше, ничтоже прило-живите или убавившее. Благодаря такому npiewy въ переведенных* проте-стантскихъ сочинешяхъ оставались acfe нападки на Римскую Церковь, который при сходств^ учетя этой Церкви еъ уче-темъ Церкви Греческой, могли быть направлены и прогивъ православия. Совать Гавриила читать протестантетя книги еъ «такимъ разсуждешемъ, да, яже противна суть здравому учетю, . ein оставимъ или паче сего ради чтемъ, да на оныя отв^тстзовати научяизяд· не объясняетъ его пристрастхя къ протестанток имъ сочинешямъ, такъ какъ съ тою ше цЪльто можно читать и со-чинетя католическая. Гавршлу приходилось нести ответственность и за политическая вольности Пуффендорфа и Стратемана: царица Прасковья жаловалась Петру на то, что «въ книгЬ Пуффендорфхя обретаются хулы на Государя Царя 1оанна Алексеевича»; на то же и съ большей надеждой на усп^хъ указывалъ при Arorfe Маркеллъ Роды-шевск1й. Книги Гавр in л а не разъ пола-дали въ разрядъ запрещенныхъ: при Петр? II была конфискована «служба бл аг од арстве нн ая», при Аннй «В ве д ен!е -> ; при Ели завет^ былъ снятъ запретъ съ «Введения», но запрещенъ «9еат-ронък Положенге Гавршла было безвыходное. «Я не собою то писалъ>>, пробовалъ онъ оправдываться. «Хотя ты и не самъ наяисалъ, да переводить гебй того не следовало», возражалъ ему на э-то даже не слишкомъ осторожный беодотй Яновстй. Когда же Г. шшробовалъ вычеркнуть нелестную характеристику русскихъ у Пуф-фен дор фа, Петръ съ ггНзвомъ ека-залъ ему: «ГлупецъЗ тотчасъ поди н переведи книгу везде, такъ, какъ она въ подлинник·! есть». Гавршлъ не былъ аекетомъ, любилъ деньги и друтя блага земиыя. Еще въ бытность его префектомъ школьники «били на него челомъ въ удержаши ихъ жалованьям. Онъ давалъ деньги своимъ родствен-никамъ «для промыслу», т.-е. для тор-говыхъ и другихъ вферъ съ етрогимъ j наказомъ при этомъ о немъ «ниже мало не вспоминать». Внешнее поведете духовкыхъ лицъ типа Прокоповича и Бужинскаго, участвовавшихъ въ шумной и нетрезвой жизни Двора Петра I, пировавшихъ на «самлеяхъ» и спускахъ кораблей, подавало много поводовъ къ соблазну. Про веофана Прокопо-вича и его «соглаеннковъ» ревнители говорили, что они церковную казну «на свои роскоши,на дорогие напитки, на музыки съ танцы и на карты съ товарищи употребляли». Рункевичъ С., История Русской Церкви подъ у правлен 1вмъ Св. Синода, I, 210—212; .Смирнова С., HcTopifl Моск. Став. ??. Лат. Акздеши, 2O7; ЕвгешЙ, Стоварь, I, 77—S1 ; Филаретъ, Оэзоръ, II, 7—9; АскоченскШ В., Шевъ, I, 293—294: Чистовнчъ, веофанъ Про· коповичъ it его время, 89, 90, 210, 303—305, 328—329; ПекарскШ, Наука и Литература при Петре Великомъ, I, I1B, 22Я, 23GT 32,', 326, 32Э, 330, 33!, 497, II, 397, 407, 408, 4S7—439, 469, 592, 613—615, 036,637 669, 072, 673; Описание Архива Св. Ситца, I, Л?7п5, II, Jft 1247, 1287, IV, № 411, VI, J4? 204, VII, M 31, 117, 2ГЗ, 264, 31В, VIII, ??, 119, X, ММ 47, 168, 2Ю, 392, XI, №№ б, 79, 138, 174, 188, 219, при лож. IV (опись имущества и книгъ Гавр!ила}, прилож. XII (опись д^лъ, касающихся его, въ Синоде); Ученыя Записки Юрьев. Уняв. 189$, jy» 2 (предисловие проф. Петухов^ къ ироковедямъ Гавршла); Соло-БЬ^въ, Иеторш Росс in (над, Общ, Польша), IV, S56—258; Сменцовскш, Ерптьп Лкхуды, 4."Г); 1ерсшцмъ Архи'и., Рязанскш Достопамятности (и?д. ? яз. ???. Ком. ISSfl г.), 127—12«; Цорк. Вед., изд. при Св. Синоде 1902 г., 43G ш;оф. В. Шеремещецс.к1й. Гавр!илъ Вмикошъпка, игумюнъ Козелецкаго Георпевскаго монастыря, былъ экономомъ ка&едрьг Юевскоп и на этой 'должности былъ аттестован!», какъ «человгЬкъ въ разныхъ д-Ьлахъ бы-вый, добръ, разеудителенъ и словесенъ». Онъ былъ опредйленъ въ Георгиевский монастырь настоятслемъ 14 окт. ПЮ г. Гавршлъ былъ деятельнымъ хозяцномъ монастыря: онь продолжалъ предпринятую его предшественником^ беофа-номъ Степанскнмъ постройку каменной церкви Св. Teoprin «по плану и фасада-храма Шевскаго Флоровскаго монастыря^. Видя, что «за скудостш Ко-зелецкаго монастыря отъ ковозаложен-ной церкви въ совершенное окончание привесть не можетъ», Г. и схода тай-ствовалъ у Кдевскаго митрополита Рафаила грамоту «на испрошете» денегъ