* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

БОДЯНШЙ. 163 кроме того для общей истор'ш разшгпя на- ! шей науки несомненно любопытными пред- ! ставтяются следутсице тезисы Бодянскаго: «всякая поэз1Я, чтобы быть самостоятельного, истинною поэзией, должна быть народною; всякая народная поэз1я съ достоинствами общечеловёческаго художества соединяли. еще особенныя, свойственный ей, какъ достоянш одного особекнаго народа, ? выделяется оть другихъ разными чертами, сводящимися въ одно целое, изображающими и характеръ этой поэзт, ? характеръ народа, которому она принадлежит!,». Въ этпхъ тезлсагь, къ которымъ въ наше времн сделано не маю дополнений сраввительнымъ изучен 1емъ произведенШ народной словесности, нельзя не впдЬть довольно яркаго отражев!я поиулярныхъ въ 30-хъ годахъ XIX. в. идей народности, пред-ставлтелемъ которыхъ на каоедре москов-скагоуниверсптетабылъ, между прочимъ,На-деждивъ, п, имея въ виду связь съ нимъ Бо-дянскаго по сотрудничеству въ «Молве» л «Телескопе», мы полагаемъ не лишеннымъ вероят1я предположение о вд'шнщ въ этомъ случае на Водянскаго со стороны Надеж-дина. Почти непосредственно за утверждешемъ Бодянскаго въ степени магистра, по всеподданнейшему докладу управлявшая т-нистерствомъ народнаго просвещев1я, 31 августа 1В37 г. Императоръ Николай I лзъявшъ Высочайшее соизволеше на от-правлеше Бодянскаго за границу «для усовершенствования въ исторш и литературе славянскихъ наречШ въ известныя чемъ-либо, въ отношеш и къ избранной имъ науке, места Австрш, Турцш, Италии. Гер-манш, Пруссш, а также н въ Варшаву, на два года, съ произволствомъ на содержание за границею и проездъ туда н обратно 4,000 р. ассигяащями въ годъ изъ эко-номическихъ суммъуниверситета». Говоря о посылке Бодянскаго за границу, любо- ? пытно отметить следующее обстоятельство, указываемое А. А. Котдяревскимъ: «Интересно, что выдвинуло и доставило Бодяк-скому каоедру? Судя по разсказамъ еовре-меннвковъ, не отвергаемыхъ и самимъ Бо-дянскнмъ, это была критика, помещенная въ «Московскомъ Наблюдателе» (1837, апрель, кн. I) на книгу ?. Булгарина «Рос-с1я въ историческомъ, статистпческомъ, географическомъ и лптературномъ отноше-н1ять». Статья Бодянскаго была волвей-швмъ, остроумнейшимъ и убШственно-без- ! пощаднымъ выражсн!омъ отрицательна™ ! взгляда на HanpaaieHic Булгарина со стороны науки и литературной критики>. Эта-то статья, произведшая сильное впечатлите въ обществе, в обратила на Бодянскаго внамаше попечителя московскаго университета, гр. Строганова. Въ свою командировку БодянскШ отправился черезъ 11 /а месяца, но пробшъ за границей, частью по учены мъ зантлямъ, частью по бол Ьзни, сверхъ предположеннаго срока около 3 летъ. Въ течеше этигь своигь продолжительные странствовашй БодянскШ посетилъ большую часть славянскихъ земель Австрш и Прусс!и, более всего работая въ бнбл!отекать чешскить и морав-скихъ. Неоцененнымъ вомощникомъ и ру-ководителемъ Бодянскаго въ закят1ягь бьцъ знаменитый Шафарикъ, къ которому на-иравилъ Бодянскаго Погодинъ. Съ первой же встречи между Бодянскимъ и Шафа-рпкомъ установились наилучиия отношен1я, такъ что черезъ 3 месяца iro щиездЬ въ Прагу БодянскШ писать Погодину: «Шафарикъ для меня -целая академия, ему я более всехъ обязанъ и сомневаюсь, чтобы кто-нибудь могъ мне такъ пригодиться, какъ онъ. Конечно, есть здЬсь и друпе умные, ученые и заслуженные чехи, но они большею частью занимаются одной какой-нибудь отраслью; напротивъ Шафарикъ равносиленъ и какъ дома во всехъ частяхъ славянщины: это целая библютека, живая энциЕлопед1я всегь сведений ославянахь. Это каждый день имею я случай замечать, и когда помыслю, чего это стоило ему при такихъ крутыхъ обстоятельствах^ недостаткам и пречятетаяхъ, невольно изумляюсь. Такой деятельности, неутомимости, твердости и любви къ своему предмету, такого тердешя я нигдЬ еще не встречать». Огромный, энциклопедпческ[й запасъ зна-Hifi Шафарика, конечно, былъ кладомъ для I будущаго основателя славистики въ Pocciu, и при такомъ руководительстве, up и своей энергш и при своемъ поразитель-номъ умен in работать, БодянскШ уже въ первый годъ пребывашя въ славянскихъ земляхъ достигъ весьма плодотворзыхъ ре-зультатовъ. Въ своемъ годовомъ отчете министерству народнаго просвещешя онъ писалъ, что за это время «кроме ближай-шаго знакомства съ iiCTOpiefi и литературой чешской, польской, словацкой и сербской, онъ усп'Ьлъ усвоить себе и языки этнхъ четырехъ соилеыеняыхъ намъ на- 11*