* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

306 АРСЕШЙ. Грека въ исторш русскаго просвещешя въ патр1аршемъ перюде является сама личность его, которая при ближайшем* знакомстве представляется мало привлекательною. АрсевШ весомаенно былъоднимъ изъ образованнойш ихъ представителей греческой народности своего времени, но йто былъ чело ni къ съ крайне гибкими уб?жде-шями и совестью. Помимо легкости, съ какою онъ менял* свои релипозныя убе-жден1я, рабской угодливости иредъ власть имущими и нредъ соловецкими монахами, помимо склонности ко лживыыъ показа шямъ въ пользу себя и во вредъ ближним*, онъ не задумался перейти на сторону врагов* naTpiapxa Никона, когда тотъ дотерялъ власть и не могъ уже бол fee съ прежнею щедростью оказывать ему милости. Въ народе и преимущественно среди старообрядцев* и раскольников* недаром* сложилось про вего MB^Hie, что онъ „волхвъ, еретикъ, звездочетецъ, исполнен* скверны и смрада езувитскихъ ересей". Деятельность его въ исправлении книг* и занят переводами, какт и доверие, оказываемое Нвковомъ, возбудили ненависть къ нему въ московскомъ духовенству. Бъ 1654 г. протопоп* Нероаовъ писалъ изъ заточешя царю о вемъ: „отнюдь не дерзати ев. книг* таковымъ переводити, низе вру-чити, яко же оный лукавый чернец* АрсевШ грекъ, о немъ же патриарх* iepyca-лимскШ ПаисШ писалъ къ тебе изъ Пу-тивла; а ныне онъ, Арсешй, взят* къ Москве и живет* у naTpiapxa Никона въ келш, да и его свидетеля врага постав-ляетъ, а древних* великихъ мужей и св. чудотворцев* свидетельств!, отметает*. Охъ1 увы! благочестивый царю! стани добр*, вонми влачу и молевш твоих* государе-выхъ богомольцев*,—инострапныхъ иво-ковъ, ересей вводителей, въ еов?тъ не принимай". Настоящее прозвище Ареешя осталось неизвестным*. По ыненщ Белокурова, онъ былъ прозванъ Греком* из* желав in отличить его отъ другихъ деятелей Арсевхевъ, бывших* в* то время въ Москве,—киевлянина Арсев1я Сатаеовска-го и Арсентя Суханова. Онъ былъ оставлен* въ Москве, главным* образом*, „для ригорскаго учетя" в хотя занимался этимъ д4ломъ еще до ссылки въ Соловки, но развилъ вполне свою педагогическую деятельность по возвращении оттуда. Судя по сохранившимся документам^ Apceeio съ 1662 по I666 г., находился вторично въ ссылка въ Соловкахъ. Помимо „ригорскаго учешя", па пего было возложено книжное дело. Опъ перевел* сл'Ьдуюпця три греческих* сочинешя: 1) „Скрижаль", соч. инока 1оанна Наеанаила, заключающее толкова-Hie литурпи и другихъ церковныхъ обрядов*. Знаменитый подлинникъ былъ прислан* патр1архомъ Паис^емъ иъ 1653 г., а иереводъ съ пред пел ?????* Епифашя Славинецкаго напечатав* въ 1655 году. 2) „Анеолоиоеъ,ci есть цв'Ьтосломе: страдальчества и мучетя великомученицы Екатерины и святого великомученика беодора Стратилата, и жиэте святаго и преподоб-наго Але scia человека Бож1а". Эта книга издана была въ Москве въ 1660 г. В* ней, кроме того, имеются „Четверостро-Ч1я rpHrojiia Богослова" съ „главизнами Машма Исповедника о любкиu. Митро-политъ ЕвгенШ ошибочно приписал* иереводъ „Анеолопова" Арсетю Сатановскому. 3) „Книга историчиая или хронограф*, сир'Ьчь л'Ьтописецъ. Собрала убо древле отъ различных* опасныхъ историй вкратце и от* еллииекаго языка на общш, ein речь на греческш, преведеся отъ преосвя-щеннейшаго митрополита ыонемнасШскаго киръ Дорофея*. Перевод* „Хронографа" закончен* и приготовленъ къ издашю въ 1665 г.; опъ остался, однако, ненапечатанным*, несмотря на то, что былъ данъ отъ царя приказъ о напечатанш его для распространен въ духовенстве истинпыхъ по-нят1Й о происшеств1яхъ MIpa и в* опровержение апокрифических* сказашй. Подлинник* хранится въ рукописи въ Московской синодальной библиотеке. Валете съ Сдави вецким* Ар се Hi ? состав и лъ также славено-латинсшй лексикон*. Он* же изо-брелъ особый почерк* или азбуку, которая поныне хранится въ Московской типографической библиотеке и называется „арсешекской азбукой". Вообще, какъ ученый, АрсенШ не мало сделалъ для русской литературы, хотя труды его до сихъ поръ не нашли себе безпристрастной критической оцеаки, вследствие крайней сбивчивости сведений, имевшихся о нихъ до последняя времени. Митроп. Евгевий: «Слов. ист. о бывяг. въ Росс, иисат. дух. чян&>, ч. I, 1818 г., стр. 41— 42.—Фяларетг: «Обворг русской дух. дит.», от. I, стр. 239—240. — Его же: «Ист. русской церкви», ияд. 1862 г., т. ГУ, стр. 104.—А. В. Гор-osiu: «Творетя св. отцевъ (статья «О духов-