* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

арсен 1и. 305 очень понравился своимъ уыомъ и весьма разносторонцимъ образов ащемъ. Патр1архъ взялъ его съ собою въ Москву, куда они прибыли 26-го января 1649 г. Въ Москвё Паисш расхвалилъ его предъ всеми и на все время своего пребыватя въ столице зачислилъ въ штатъ своей патриаршей сваты, такъ что молодой грекъ, какъ япатр1арш1й уставщикъ", наравне съ прочими членами, получилъ ва прощальной ауд1енщи, данной царемъ njtTpiapxy, „царское жалованье". Съ отъйздомъ Паисхя» Арсешн, „ЯЕО многимъязыкомъ искусный", по приглашению даря Алексея Михайловича, занялся было учительство мъ, но вскоре одно обстоятельство неожиданно прервало ei о педагогическую деятельность. На обратномъ пути черезъ Шевъ и Вала-siro патр]архъ ПаисШ узнадъ отъ таиош-яяго населения тате нелестные для репу-тацш рекомендованная имъ русскому пра- : жительству грека отзывы, что ечелъ сво-икъ долгомъ съ дороги сообщить объ этомъ 1 въ Москву. я Еще да будетъ ведомо тебЬ, j благочестивый царь, про Лрсев1я,—доносил ъ патр1архъ со словъ малоросеовъ и валаховъ,—что онъ... прежде былъ инокомъ и священнякомъ и сделался бусурманомъ; потомъ бйжалъ къ ляхаыъ и у нихъ обратился въ ушата,—способенъ на всякое злое безд^Ые: испытайте его добре и все это найдете.··" Въ свое оправдав1е Пажди писалъ: „Я нашелъ его въ ШевЬ и взялъ съ собою, а онъ не мой старецъ. Я того про него не вЪдалъ..." Донесеше naTpiapxa обратило на себя внимание царя. Йвязю Н. И. Одоевскому и думному дьяку М. Во-лошенииову велено было учинить допросъ Арсенш. Но онъ во всемъ запирался. „ Католическаго сакраменга въ Риме не принимал!» и ае только въ басурмаите, : но и въ ушатстве не былъ". Энергически отрицая век обвинен 1я, Арсен гй, тор же- < ственно заявила, что „буде кто уличвтъ ? его въ такомъ двойпомъ отступничества, ? тогда пусть царское величество велитъ ? снять съ него шкуру: милости въ томъ онъ, , Арсевш, у государя не просить". Однако, < когда предубЁжденвый противъ подсуди- ? маго пасьмомъ naipiapxa князь Одоевскй ? прйгрозилъ тН^леснымъ осмвтромъ, то Арсе- < Hia сознался, что онъ действительно былъ ? обасурманенъ, неволею, но впоследствии ? принесъ покаяние яниескому митрополиту ? и былъ имъ помазанъ мтромъ. Сосланный по суду въ Соловки, онъ, в продолжении трехъ л?тъ, ороведешшхъ танъ, всячески старался расположить въ свою пользу вго-наховъ, которые отозвались о немъ весьма одобрительно» Помилованный даремъ, Ар-сенШ вернулся яъ Москву, где былъ обла-сканъ патр1архоиъ Никовокъ* который отвелъ ему келдо въ собственность доме, по-ручялъ ему заводы ваше патр1аршею библш-текою и назначилъ справщикоиъ и перевод-чвкояъ богослужебныхъ книгъ, Съ именемъ Арсешя Грека въ русской исторической литература ticho связанъ вопросъ о томъ, кто былъ основателях первой греко-латинской школы въ Москве. Существовали предположена, что такая школа возникла еще до воцарения Романовыхъ, заг&мъ, на основанш свидетельства известнаго куте-шественника Олеар1я, по которому школа была учреждена подъ надзоромъ грека : Арсев1я, митрополита E?reaia и всдйдъ за в имъ авторъ ^Исторш Московской сла-1 вяно-греко-латинской академш*, Смирновъ прлписали заслугу основав^ училища Арсен iio Греку. Но Филаретъ, арх1епископъ червиговсый, не ознакомившись достаточно внимательно съ книгою 0.аеар1я и основываясь на тоиъ, что последней noci-гилъ Pocciio въ 1634 г., а Арсенш Грекъ— аъ 1649 г., вывелъ неудачное заключение, что ОлеарШ подразуиевалъ Арсешя Глухого. Упуская вовсе изъ виду, что Олеа-рШ ясно говорить о греке Арсешя, тогда Арсетй Глухой былъ pyccaift, Аристовъ, аза нимъ митрополитъ МакарШ въ ь своей „Исторш русской церкви" присоединились къ MHtHifo Фяларета. А. В. Гор-екш считалъ, вместе еъ митропблитомъ Ввгешемъ, Арсешя Грека Ozeapis и Арсешя Грека вретиенъ Никона за одно и то же лицо; С. М- Соловьевъ повторяетъ грубую ошибку Филарета; Мирковичъ до пуск а етъ существовав двухъ Арсешевъ гре-ковъ. Св4точенъ въ втомъ лабиринтЬ до-гадокъ служить недавнее иасдйдовате С. А. Белокурова, доказавшая, что све-д4шя о греко-латинской школё являются въ книге Олеар1Я поздвейшимъ треть-иэгъ дополнен!еиъ, что школа открыта около 1653 г. и, наконецъ, что св?дён1я, сообщаемая Олеар1емъ, относятся именно къ Арсенifo Греку, который былъ „дида-скалоиъ" первой греко-латинской школы, заведенной при Никоне, Не менее загя-дочаымъ, чемъ заслуги и вначеше Арсешя томъ ii.