* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

АЛЕКСИЙ ????? ВИЧЪ. 37 челов'Ькъ образованный, но постоянныя его столкповетя, и притомъ самаго гру-баго свойства, съ русскими приближенными царевича, въ особенности съ Вязем-скимъ, не были, конечно, хорошимъ воспи-тательнымъ примйромъ; кроый того, Нед-гебауеръ не желалъ подчиняться Менши-кову, которому въ это время былъ, какъ разсказываютъ, порученъ главный над-зоръ надъ восиитатемъ царевича. Въ Mai 1702 г., въ Архангельск·!, куда Алексей сопровождалъ отца, произошло крупное столкновение между Нейгебауеромъ и Вяземскимъ, во время котораго первый разразился бранью противъ всего русскаго. Удаленный отъ должности, онъ ответить ц?лымъ рядомъ ыамфлетовъ, въ которыхъ, между прочшъ, разсказывалъ, что 11-ти-л1зтб1й царевичъ принуждаемъ былъ от-цомъ унижаться передъ Меашиковымъ и т. it. Весною 1703 г. м^сто Нейгебауера занял ъ известный баронъ Гюйссенъ, который составить широков^щателЕ вый, состояний изъ 9-ти гдавъ, раздйленныхъ на §§, планъ воспитания царевича. После подробнаго разсуждешя о вравственномъ во спита hi и. Гюйссенъ рекомендуетъ прежде всего чте-ше Библии и изученге французскаго языка, какъ саиаго распространенная; зат?мъ слЪдуетъ начать изучеше „Истории и гео-графш, яко истинныхъосноватй политики, главныыъ образомъ по соч. Пуффендорфа, геометрш и ариеметйЕИ; слога, чистопа-caflia и военвыхъ экзерцицш"; во иетече-нш же двухъ лйтъ необходимо изложить царевичу: „1) о всёхъ политаческихъ д'Ь-лахъ въ cBiri; 2) объ истинной пользе государствъ, объ интересе всйхъ государей Европы, въ особенности пограничныхъ, о всЬхъ военныхъ искусствахъ" и т. д. Наученный опытомъ Нейгебауера, новый наставникъ отклонилъ отъ себя назначеше на должность оберъ-гофмейстера при царевиче и предложи лъ вгЬето себя Мев-шикова, подъ начальствомъ котораго онъ, какъ говорилъ, охотно будетъ состоять. Ему, „яко верховному представителю", Гюйссенъ подавалъ донесения о воспитааш царевича. О результатахъ этого воспитания известно мало. Гюйссенъ въ письме къ Лейбницу самымъ лучгаиыъ образомъ отзывался о способностяхъ и пралежаяш царевича, отмйчалъ его любовь къ математике, иносграннымъ языкамъ и горячее желание посмотреть чуж!я страны; также отзывался о царевиче и графъ Вильчекъ, видЗяшпй его въ 1710 г. Въ виду того, что царевичъ еще въ 1708 г. продолжалъ изучать иЪмецшя склонешя, высказывалось соынШе въ томъ, чтобы деятельность ГюЗссена била действительно такъ успешна, какъ онъ ее выставляла, но изъ доклада Вильчека известно, что въ 1710 г. царевичъ действительно влад^лъ довольно удовлетворительно н-Ьмецкииъ и нольскимъ языками. Французскаго языка, знавцо котораго Гюйссеаъ придавалъ особенное значение, царевичъ, какъ кажется, никогда не заалъ. Гюйссенъ сообщалъ, что царевичъ пять разъ прочиталъ Библшнаславяпскомъ и разъ на в-Ьмецкомъ языке, что онъ прилежно перечитываетъ творения греческихъ отцовъ церкви, а также книги, печатанный, въ Mockbe, Kiecfe или Молдавии, или рукописи, для него переводимая; Вильчекъ ? аз сказы в а етъ, что Гюйссенъ переводилъ и объяскялъ царевичу очень распространенное въ то время сочинен1е Сааведры „Idea de un Principe politico christiano", изъ котораго царевичъ, будто бы,зналъ наизусть первая 24 главы и читалъ съ нимъ известны я сочинен1я риискяхъ историковъ Квив-та Курщя (De rebus gestis Alexandri Magni) и Валер1я Максима (Facta et dicta memorabilia). Впрочемъ, ожидать особенно бле-стящихъ успеховъ отъ занятш съ Гюйс-сеномъ, хотя бы и при очень хорошихъ способностихъ царевича, врядъ ли было возможно: Петръ безпрестанно отрывадъ сына отъ заиятШ, быть можеть, потому, что желалъ пр1учить его къ трудамъ и заботамъ военнаго времени и приблизить къ себе. По возвращении въ 1702 г. изъ Архангельска, царевичъ въ 1703 г., еще до начала учета, участвовалъ, въ зваши солдата бомбардирской роты, въ поход'Ь къ Шеншанцу, а въ ыартЬ 1704 г. отправился съ Гюйс-сеномъ въ Петербургъ, и отсюда въ Нарву, при осадЬ которой и оставался все время. Въ начале 1705 года Петръ опять лишилъ его руководителя, пославъ Гюйс-сена заграаицу. Предложете французскаго двора—прислать царевича для воспита-щя въ Парижъ — было отклонено, и та-кимъ образомъ оиъ на долгое время остался безъ должнаго руководства. Такое oTHomeeie Петра къ сыну мноие склонны были считать преднамеренными, и приписывали его отчасти вл1яшю Мен-шикова. Какъ бы то ни было, обстоятель-