* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

760 АЛЕКСАНДРЪ II. ность яредаолозкекнаго преобразования, дол-женствовазщаго въ ко put изменить всю систему средняго образовав!« въ Россш, Его Величество повелйлъ учредить особое присутствie для разсмотр^шя, какъ пред-ПОЛОЖеННЫХЪ EQMMHCCieto йзм^яев1Й я до-полнетй въ гимназическомь устава 1864 года, такъ и выработанжыхъ въ министер-CTBi народнаго нросв^щент положен^ о реальныхъ и городскихъ училищахъ и учи-тельскнхъ неститутахъ. Предсйдателемъ, особаго вриеухств1я назвачевъ былъ графъ С. Г. Строганову а членами: Наследника. Цеоаревичъ, привцъ П. Г. Ольденбургсмй, генералъ-адътотантъ Чеакивъ, графъ Латке и графъ Пу тлтинъ, статсъ- секретари : графъ Навингь,Валуевъ,Головнинъ,князьУрусовъ, Гротъ и Тройництй и министры: военный, финансовъ и народнаго просвещения. Вио-с-тЬдствш ирисоединенъкъ шшъ Б. П. Титове. Присутствш предоставлялось разсмо-ipiiTb проектъ графа Толстого на правахъ департамента Государственная Совета и заключение свое ввести въ общее его со-6paeie. Водросъ о сравнителъенгь достоинствах/в классической и реальной системы средняго образования давно разд±лялъ педагогически Ы1ръ ва два лагеря, которые вели между собою ожесточенную полемику въ печати. Существенное это разног ламе отразилось и насовйщав^яхъ особаго присутствия, въ средй котораго возникли оживлен выя претя между сторонниками строго-клас-сичесяаго преподаван1я въ гивгна31яхъ и его противниками, по главному вопросу: должвы-ли, на ряду съ классическими, су-ществовать гимн азш и реальный, дающЦ также право поступления безъ экзамена въ университета? Министръ народнаго просвещения заявилъ, что признаетъ только одно общее образовав ie—классическое, от-вергаетъ возмоасность веякаго дуализма и не допускаетъ,чтобы науки естесгвенвыя могли им?ть общеобразовательное значе-Hie* На этомъ основанш онъ считаетъ общеобразовательными средними учебными заведениями исключительно только классическая гимназш съ двумя древними языками, улраздвяетъ реальныя гимназш, какъ устроенная на онгибочноыъ основании, и БЗам-Ьнъ ихъ учреждаетъ реальныя учй-лища н^еколькихъ родовъ, полагая ввести въ нихъ паралелльно общее образование и. спец!альБые курсы. ! Противъ такого мн-Ьнхя министра высказались шесть членовъ особаго присутствия: графы Литке и Банинъ, Чевкинъ, Милютинъ, Годовпинъ и Гротъ, Допуская, со своей стороны: общеобразовательное значение древнихъ языковъ, они не допускали, однако, чтобы такое звачете признавалось исключительно за этими языками и находили, что считать общеобразовательными заведен!ями только одый классичеош гимназш значило бы идти совершенно въ разладъ съ самыми положительными указанlhmh современной педагогической теорш и практики. Во всЬхъ государствахъ Западной Европы— утверждали они ¦— въ настоящее время признаются два пути общаго образоваа1я: классическШ, основывающейся на изучешя древнихъ языковъ и математики, и реальный—на изученш естесгвенныхъ наукъ, математики и отечественна™ и новыхъ языковъ. Согласно этому существукотъ и два рода общеобразовательиыхъ заведений — классическая гимназш и реадьныя училища, въ Пруссш, въ Оаксоти, въ Вир-тембергЬ, въ Баварии, въ Бельгш, въ Швецш и Норвепи, наконецъ, въ Авглш. Въ виду этихъ нрим4ровъ, займствованныхъ изъ самыхъ классическихъ государствъ Европы, предложете графа Толстого, объ упразднен ш въ Россш реальныхъ гимнами и о введен™ одного рода общеобразовательиыхъ заве дешй, классическихъ гимнаяй» являете я совершенныыъ анахронизмомъ; чтобы признать ошибочными педагогическая основы русскихъ реальныхъ гимназШ по уставу 1864 года и вообще, не считать естественная науки общеобразовательными, нужно доказать предварительно, что ошибается вся Еврона, какъ разъ придерживающаяся противу положи аго миЪшя. Доводы эти, основанные, главнымъ образомъ, на примере западно-европейскихъ государству графъ Паиинъ до иол ей лъ соображен 1ям и, почерпнутыми изъ особенностей русской жвзвя. Съ жарозгь возсталъ онъ лротивъ утверждеа1я графа Толстого, что иаука въ наетоящемъ ея развитш имйетъ основа темъ образовате древ в ихъ на родовъ и что въ этомъ образовавши нхъ находимъ и мы начало духовнаго развитхя въ Россш и полезный поучен1я по всЬмълочти предметамъ наукъ и, между прочимъ, важные источники для нашего каноническаго права а для изучешя византийской юрис-