Сергеевич

Сергеевич, Василий Иванович

(1832 - 26.11.1910) - историк рус права, разработчик ист.-сравни-тельной методологии политико-правовых исследований. Род. в Орле. В 1857 окончил юрид. ф-т Моск. ун-та. В 1857-1862 - учитель законоведения в гимназии. В 1862-1865 находился за границей "для приготовления к проф. званию". В 1871, после защиты докт. дисс. "Задача и метода государственных наук",- проф. Моск. ун-та. В 1872 занял кафедру истории рус. права Петерб. ун-та. В 1879-1888 - секретарь, в 1888-1897 - декан юрид. ф-та, в 1897-1899 - ректор Петерб. ун-та. В первом большом труде (1867) С. построил схему "политического двоевластия" в Древней Руси, установив, что наряду с княж. властью в полит. строе всех древнерус. земель играли важную роль вечевые собрания. В противовес "теории родового быта" (С.Соловьев и др.) С. доказывал, что гос. быт того времени "проникнут договорным началом" (князья заключают "ряды" между собой, с народом, с дружинами; постановления вечевых собраний также явл. по существу соглашением участников); идее родового старшинства противопоставляет идею равного достоинства князей (отношения между ними строятся не на подчинении младших старшему, а на равном достоинстве и братстве представителей независимых гос-в); показывает, что "столы" (волости) в Древней Руси не наследовались, а добывались князьями (при этом со ссылками то на старшинство, то на нар. призвание, то на отчинное начало). Методологич. проблемам ист.-полит. науки С. посвятил спец. иссл. (1871), в к-ром подверг резкой критике "филос. построения гос-ва" Канта, Гегеля и др. нем. ученых, занимающихся "совершенно бесплодной игрой понятиями", дал изложение приемов "позитивного метода" О.Конта, К.Льюиса и Дж. Ст.Милля. С. впервые в истории рус. историографии заявил тему компаративистского иссл. "первых зачатков гос. жизни европейцев" с целью обнаружения "эмпирич. закона, подтвержденного наблюдениями". К этим же проблемам С. возвращается в большой статье "Государство и право в истории", где рассматривает факторы и законы истории; сравнительный метод; "начало национальности"; прогресс; деление истории рус. права на периоды. В этом отношении также представляет интерес критическая статья С. о психол. теории права Л.И.Петражицкого и вызванная ею полемика ("Новое учение о праве и нравственности", 1909; "Возражения проф. Л.И.Петражицкого", 1909; "Мой ответ г-ну Петражицкому", 1910). Осн. часть трудов С. касалась конкретных вопросов истории права. В статье "Земские соборы в Московском государстве" (1875) С. дал развернутую характеристику рус. земских соборов XVII в. в сравнении с представительными учреждениями Зап. Европы того времени. Большая часть спец. иссл. С. вошла в его пособие для студентов "Лекции и исследования по истории русского права" (1883), к-рое выдержало четыре изд., а также в фун-дам. труд, задуманный как энциклопедия древностей рус. права. С. - один из сост., а с 1881- ред. 11-томного изд. Рус. ист. об-ва. Особо в наследии С. стоит его труд о "Русской Правде" ("Русская Правда и ее списки", 1899), а также публикация этого памятника древнерус. права ("Русская Правда в четырех редакциях по спискам Археографическому, Троицкому и кн. Оболенского с дополнениями и вариантами из др. списков", 1904, второе изд. - 1913). Скончался С. в Петербурге.

Соч.: Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. Исторические очерки. М., 1867; Задача и метода государственных наук. Очерки современной политической литературы. М., 1871; Государство и право в истории // Сб. гос. знаний. 1879. Т.7; Лекции по истории русского права. СПб., 1890; Древности русского права. 3-е изд. СПб., 1903-1909. Т. 1-3; Лекции и исследования по истории русского права. 4-е изд. СПб., 1910.

А.В.Пролубников