* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

340 11) Накопецъ вт. немецкомъ п р а в е не выражается а б с т р а к т н а я отделешя ч а с т ­ наго права отъ п у б л и ч н а я . Т а к ь какъ это принятое р а з д е л е ш е только Формальное (см. в ы ш е с т р . 7 3), не вполне о п р е д е л я ю щ е е сущность отношешй, потому что всякое Физическое и н р а в с т в е н н о е лицо, во в с е х ъ с у щ е с т в е н н ы х ъ личныхъ и в е щ ­ ныхъ отношешяхъ, должно быть разсматриваемо и съ частно и съ публично- п р а в о ­ вой с т о р о н ы , то и въ немецкомъ п р а в е понимаются въ своихъ цубличныхъ о т н о ­ шешяхъ отдельныя лица, Семейства, корпорацш и о б щ и н ы . Римское право, первоначально и м е в ш е е наклонность къ публичности , вследствие постояннаго п р е о б л а д а л и частнаго эгоизма, все б о л е е и более теряло е е . Немецкое же п р а ­ во, н а п р о т и в ъ , все б о л е е и б о л е е развивало характеръ публичности. Семейства, сослов1я, цехи были п у б л и ч н о - п р а в о в ы м и институтами. Точно также п р и н ц и п ъ публичности п р ю б р е т а е г ь многостороннее з н а ч е ш е , относительно поземельной собственности, и является о с н о в а ш е м ъ целесообразной гипотечной системы, м е ж ­ ду темъ какъ римское право, п р и в с е х ъ стремдешяхъ у л у ч ш и т ь эту систему, в с л е д с ш е непризнашя принципа публичности, не могло достигнуть того. Эту н а ­ клонность къ публичности следуетъ сохранить и еще б о л е е развить въ ч а с т в о м ъ п р а в е , такъ какъ участ1е публичнаго права въ последнемъ можетъ иметь место, какъ относительно защиты и ограничеш&я частнаго права, такъ и относительно уравнешя частныхъ и общественныхъ интерссовь. 12) Въ этихъ основныхъ ч е р т а х ъ выражается т о , что называется «природою вщей», которую* в с е я лучше усвоило немецкое npieo и которая, со времепи Р у н д е , особенно германистами, стала пониматься, какъ р у к о в о д я т ^ п р и н ц и п ъ н а у ч н а я метода. Однако это многознаменательное попят1е еще не даетъ п у т е в о д ­ ной нити. Для того, чтобы придать ему определенный смылсъ. по крайней м е р е въ духе н е м е ц к а г о права, и для того, чтобъ приложить его къ объяспешю и н с т и ­ тутовъ, или о т н о ш е ш й , в с е в ы ш е о з н а ч е н н ы е моменты, или черты н е м е ц к а я п р а в а , должно понять и еще б о л е е развить съ точки з р е ш я Ф И Л О С О Ф Ш права. Изъ этаго краткаго обзора основныхъ началъ х а р а к т е р а н е м е ц к а я п р а в а , открывается его з н а ч е ш е для изцмемя. вообще и для о б р а з о в а ш я , которое м о ­ жетъ этимъ путемъ п р ю б р е с т и истинный юридичесюй смыслъ. Если немецкое право будетъ разсматриваться не только со стороны его отдельныхъ институтовъ, изъ которыхъ MHorie уже отжили свой в е к е и отвергнуты жизшю, но и со с т о ­ р о н ы его о с н о в н ы х ъ п р и н ц и п о в ъ , к о т о р ы е могутъ быть усмотрены даже и въ институтахъ, служивших!, п о м е х о й жизпенному развит1ю, то оно явлпется намъ самымъ естественнычъ п р а в о м ъ , находящимся въ т е с н е й ш е й связи съ истинной ФИлосоФ1ей нрава, а вследств1е этаго и с а м ы м ъ способнымъ пробудить естественный, прямой ю р и д и ч е ш й с м ы с л ъ , — в н у ш и т ь у в а ж е ш е къ естественному и нравственному порядку и — р а с п р о с т р а н и т ь у б е ж д е ш е , что право хотя и есть з а д а ­ ча человеческой свободы, но должно соответствовать объективному б о ж е с т в е н ­ ному порядку ж и з п е н н ы х ъ о т н о ш е ш й , которыя должны быть наследованы и мудро установлены. Римское п р а в о , хотя и оказало развип&ю германскаго м н о п я услуги, но в с л Ь д с т е своего в о з з р е ш я на право, воазрешя, отвлекающагося отъ этическаго жизпеннаго порядка и у в а ж а ю щ а я только субъектъ и его волю, в о о б щ воспитало т. тько абстрактныя паправлешя жизни и воли, и, в с л Ъ д с ш е эгоизма, который находите въ э т о м ь п р а в ё лучшее оруж1е и который, п р о н и к нувъ в&"Ь поры, заглушилъ лучшей юридический с м ы с л ъ , существенно с п о с о б с т в о ­ вало чрезъ чуръ индивидуальному р а з л о ж е ш ю отно , е ш й . Если изучать римсьое право, безъ о с н о в а т е л ь н а я п р е д в а р и т е л ь н а я иэучешя Ф И Л О С О Ф Ш права, то о н о , какъ это и случается съ юношествомъ, д е л а е т е человека окончательно неспособнымъ къ высшему в о з з р е ш ю па право. Напротивъ и з у ч е ш е немецкаго права, пе входя въ р а з е м о т р е ш е массы его историческихъ матер!аловъ, но разематривая лишь его выспне, руководящее п р и н ц и п ы , лучшее приложеше которыхъ е щ е случится въ будущемъ , можегь служить отчасти поправкой 1