* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

339 стьчи чего ч а с т о страдаютъ само и з л о ж е ш е , в н е ш н е е образование и Форма, то и въ н е м е ц к о м ъ п р а в е сущность предмета понимается б о л е е непосредственно. Это в ы р а ж а е т с я у ж е въ т е с н о м ъ сближеши съ е с т е с т з с н н ы м ъ и нравственнымъ п о ­ рядкомъ вещей. Но за то с у щ н о с т ь понимается п о л н е е во в с е х ъ существенныхъ о т н о ш е ш я м ъ . Это есть следств1е н а п р а в л е ш я н е м е ц к а г о духа понять ц е л о е , н а правлев1е, которое в ы р а ж а е т с я во многосторонности и всесторонности понимашя и стремлешй. Римское право съ своими, у ж е самими по с е б е односторонними, основными п р и н ц и п а м и почти всюду о п р е д е л я е т е о т н о ш е ш я , по ихъ в ы д а ю щ и м ­ ся сторонамъ, абстрактно р е з к о , съ видимой точностью,- по такъ какъ во многихъ случаяхъ эти о п р е д е л е ш я становятся въ противореч1е съ естественнымъ с о з н а ш е м ъ и чувствомъ, то это п р а в о часто п р и б е г а е т ъ къ уклонешямъ и о р е м и т с я о д н о с т о р о н н е , необходимые, выводы снова привести на истинный путь, п о с р е д ­ ствомъ и с к л ю ч с ш й , Фальшивыхъ а н а л о п й (quasi—contracti, quasi—delicti) и Ф И К nifl. Между т е м ъ н е м е ц к о е право, вследств1е своей с у щ в о с т и , лучшего и п о л ­ н е й ш е г о понимашя о т п о ш е ш й , предохраняется отъ текихъ уклонены), а потому и не нуждается въ такихъ окодьныхъ п у т я х ъ . Н е м е ц к о е право не знаетъ въ семействе никакихъ искуствениыхъ agnatio и cognatio, о т н о ш е н ^ , основанныхъ на п р и н ц и п е власти, а потому и не нуждается въ наследственномъ п р а в е въ Ф И Л ш и , какъ bonornm possessio, а также въ Ф И К Ш & И , какъ hereditas quae personae rice fungitur, при непосредственномъ вступлеши наследника во владеше наследствомъ; точно т а к ж е , у ж е изъ существа человеческаго общества, немецкое право п р и ­ з н а е т е юридическое з а м е щ е ш е одного лица другимъ, а потому и не имЬетъ н и ­ какой необходимости вводить относительно договоровъ Ф И Н Ш Ю , какъ q u a s i - c o a t recti и т. д. Потому немецкое право должно считать б о л е е естественными и прямымъ превомъ, которое непосредственно понимаете в е щ и и само право о п р е ­ д е л я е т е самими о т н о ш е ш я м и . Этимъ объясняется т а к ж е , что сущность п р е д п о ч и ­ тается формгь, которая вообще разематривается, какъ второстепенное и п о д ч и ­ ненное первой. Но вообще н е м е ц к о е право нельзя у п р е к н у т ь въ недостатке Формы. Г д е Форма составляетъ самое в а ж н о е , какъ на п р и м е р е при установленш пзвестнаго правоваго отношешя, а также для прочности и уяснешя его, тамъ немецкое право придерживаете я ее даже б о л е е , нежели римское, хотя собственно Формальныхъ р а з л и ч ш , заключающихся въ самой вещи, оно не з н а л о . Формальность, даже п о с л е п р и н я т римскаго права, не п р ю б р е л а никакого з н а ч е ш я . Отыскиваше права не было с т е с н е н о никакою узкою системой исковъ. Уже каноническое право, весьма многое заимствовавшее изъ германскаго духа, смягчило rigor juris civilis, а гермапешй х а р а к т е р ъ . деже и при прниятш римскаго права, не далъ ему никакого з н а ч е ш я . Немецкому праву не достаете Формальной обработки п о л о ж е ш й права и правовыхъ институтовъ; мнопя положешя е г о , какъ открыто глубокими изеледовашнмв средчевековыхъ источниковъ права, остались очти н е и з ­ м е н н ы м и . З д е с ь римское право оказало германскому у ж е много noco6iff, а потому и з у ч е ш е его, для выработки этого Формальнаго смысла, все таки будетъ б л а г о ­ творно. 10) Т о ч н о т а к ж е н е м е ц к о е п р а в о , сообразно существу в е щ е й , практически не в ы р а б о т а л о никакого а б с т р а к т н а я и м у щ е с т в е н н а я п р а в а . Въ римскомъ п р а в е в ы р а ж а е т с я въ положешихъ и м у щ е с т в е н н а я п р р в а , подчиненнаго господству всехъ другихъ отношешй, римское корыстолюбйе и э г о и з м ъ . Г е р м а н с ю й д у х ъ , н а п р о ­ тивъ, имущество лица иодчипяетъ ц е л я м ъ , к о т о р ы м ъ оно с л у ж и т ъ . А потому имущество разематривается р а з л и ч н о , сообразно ж и з н е н н ы м ъ положешемъ л и ц ъ , т. е. сообразно ихъ состоянию и с ф е р е деятельности. Точно также, въ и м у щ е ственномъ нраве , вследств1е т е с н о й связи лица съ имуществомъ, немецкое право, какъ у ж е выше з а м е ч е н о , беретъ въ еоображеше и д р у п я личныя и нравственный о т и о ш е ш я .