* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

328 нанесшая система, основанная н а отвлеченныхъ п р и н ц и н а х ъ римскаго и м у щ е с т веннаго права, и п р о в и к а е т ъ въ с е л ь с к о - х о з я й с т в е н н ы я отношенш, т Ъ м ъ с к о р е е в о з р а с т а е г ь м о г у щ е с т в о ианиталистовъ и процентщиковъ, которые, произвольно понижая и возвышая курсъ по т р е б о н а ш ю собственнаго интереса, могутъ скоро превратить сослов1е крестьянъ в ъ рабовъ и поденщиковъ (227). eHorghart ( д о л ж в и к ъ ) ist Lehnharis K n e c h u говоритъ немецкая пословица, въ которой здравый разеудокъ правильно понялъ э т о о т н о ш е ш е . Къ концу конповъ м о ж п о ожидать, что свободная система д Ъ л а ш я долговъ снова приведетъ къ древнему римскому и гальскому рабскому хозяйству и в о в л е ч е т , государство въ погибель. Высказывая такое с у ж д е ш е , м ы далеки о т ъ всякаго н а м в р е ш н желать введешя древннхъ с о ю з н ы х ъ о т н о ш е н ш и м ы вовсе не хотимъ исключить всякую возможность займа для землевладельца. Т а ­ кимъ с р а в н е ш е н ъ о т н о ш е ш й м ы хотимъ только п р и з н а т ь практическое з н а ч е ш е , для настоящего германскаго п р а в о в а г о п р и н ц и п а , к о т о р ы й заключается съ одной с т о р о н ы въ томъ, чтобы, с о о б р а ж а я с ь съ публичными и н т е р е с а м и , государство о х р а ­ нило б ы крестьянское с о с л о в ю отъ ч р е з м е р н ы х ъ долговъ, а съ другой въ о г р а ­ н и ч е н а ч а с т н а г о произвола, относительно отягчешя долгами поземельныхъ в л а д е ш й , такъ ч т о , по п р и н ц и п у , истинную свободу поземельнаго владешя следуетъ разематривать какъ а н а л о г и ч н у ю съ Фамильными Фидеикомиссами, к а к ъ институтъ существующей для п у б л и ч н ы х ъ и крестьянскихъ с е м е й н ы х ъ интересовъ (228). И з у ­ чение н ё м е н к а г о права и его и с т о р ш должно служить также и къ тому, чтобы уяснить лучиис п р и н ц и п ы въ о т ж и в ш и х ъ и о т ж и в а ю щ и х ъ Формахъ и существенно ограничить п р и н ц и п ы абстрактной свободы воли римскаго п р а в а . З а д а ч а н а с т о я ­ щего времени заключается вообще въ п р и м и р е ш и п р и н ц и п а свободы с ъ у с л о В1ями объективнаго порядка, соединяющаго отдельныхъ членовъ, и х ъ стремлешя и отдельный ц е л и , въ в ы с ш е е целое и въ одну общую цель. Р и м с к о е п р а в о весьма мало можетъ способствовать р а з р е ш е ш ю этой задачи. Польза, к о т о ­ рую оно принесло для у к р е п л е ш я сознашн юридической свободной в о л и , у ж е и с ч е р п а н а . Его п р и н ц и п ы свободы и произвола индивидуума во в с е х ъ областяхъ частнаго права могутъ раздробить наши государства н а и х ъ атомы, могутъ открыть в с е ш л ю з ы индивидуальному эгоизму и привести нашу жизнь въ такое ж е р а з с т р о й с т в о , въ какое они привели е е въ Р и м е . Много говорили н е м е ц к о м у народу «о в е ч н ы х ъ п р и н ц и п а х ъ в с е м 1 р н а г о права, нисаннаго р а з у м а , свободы воли и господства», стараясь насильно внушить его юношеству, что отъ этихъ в е ч н ы х ъ п р и н ц и п о в ъ з а в и с и т ъ будто бы в е ч н о е благо государства, м е ж д у т е м ъ какъ истинное с п н е е ш е з а к л ю ч а е т с я , ч а с т ш въ о т р и ц а ш и этихъ п р и н ц и п о в ъ , частно въ существенномъ и х ъ ограничении. Н е м е ц к о е п р а в о , е с л и не прилагать къ н е м у сгв— снительныхъ римскихъ п о н я т ш , своимъ естественнымъ р а з ч л е н е ш е м ъ можетъ у к а ­ зать путь къ р е ш е ш ю э т о й з а д а ч и , такъ к а к ъ и н е м е ц к а я исторш шла до с и х ъ (327) В а л ь т е р ъ , у к а з а в ъ . й 4 9 1 . на т о . к а к ъ обычай п з а к о н ъ заботились о поддер­ ж а н ы двора и сильнаго сословия к р е с т ь я н ъ , к а с а т е л ь н о н о в ы х ъ о т н о ш е ш й , возник­ ших ь нз ь э м а и ц и и а ц ш , § 112, з а м е ч а е т ь : „у.ке в о время этой о п е р а ц ш ( з м а и ц и и а щ и ) , зем.тедт.льчес! о с сословте, вследств1е раздробления н м у щ е с т в ъ , обЪдне.ю, и вс.гЬдстшс ;егкости г и п о т е ч н ы х ъ сде.токъ подпало в ъ в е ч н у ю з а в и с и м о с т ь о т ъ в е р и т е л е й , при ч е м ъ п о з п и к ъ н о в ы й р о д ъ главной с о б с т в е н н о с т и . Ь р е с т ь я н п н ъ , к а к ъ и прежде, для у п л а т ы и р о п е н т о в ь , до оьенъ б ы л ъ ж е р т в о в а т ь частью своего т р у д а ; при о б р а т н о м ъ же в ы к у п е , в м е с т о древняго п р о с т а г о залога н ш одтачн у ч а с т к а в ь чужое г.ользошимс, о н ъ долженъ б ы л ь з а в о д и т ь д о р о г о й и не м е н е е ж е с т о м й п р о ц е е с ъ , т а к ъ что вся е г о к а ж у щ а я с я свобода была т о л ь к о нлдюз1Я. Т а к и м ъ о б р а з о м ъ с л ё д у с т ъ ожидать т о г о в р е м е н и , когда земледель­ ческое c o l o n i c , Bc.rfcflCTBie д о л / о в ъ и шптешя с о б с т в е н н о с т и , п р е в р а т и т с я в ъ н р о е т ы х ъ а р е п д а т о ] ) о в ъ н ш п о д е н щ и к о в ъ и когда о н о о с н о в а т е л ь н о и о т р с б у е т ъ еложешя гипотекъ ". Н о для избежантя т а к и х ъ к р а й н о с т е й с л е д у е т ъ о г р а н и ч и т ь гипотеки. 1 (228) См. II1 книгу, п р а в о о т д е л ь н ы х ъ с о с л о в ш , пгБ я, в ъ „земледЬдьческомъ н р а в е " , старался в ы р а з и т ь н е к о т о р ы й ыовыя и, ио моему, мнЪв1ю, весьма ьал.ьыя з н м е ч м ш я . о т н о ­ сительно и р а в о и а г о р е г у л и р о в а в ^ э т и х ъ о т н о ш е н ш .