* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

307 ч е на сохранеше) по немецкой п о с л о в и ц е «Hand muss Hand wahren» или «wo jemand sein Gkuben gelassen, muss er ihn wieder suchen». Напротивъ въ с л у ­ ч а е произвольнаго завладешя, (какъ н а п р . покражи, н а с и л ь с т в е н н а я п о х и щ е ш я , потери) допускалась вещная жалоба противъ всякаго третьяго лица, которая называлась Anfang, Anevang, потому что истецъ начиналъ с ъ того, что д о т р о гивался до вещи (Anfassen). По п р и н я л и римскаго п р а в а , его основные п р и н ц и п ы , относительно п р ю б р е тешя собственности и отыскашя последней посредствомъ с у д а , пршбрели з н а ч е ш е . Но подобно тому, какъ п р и п р ю б р е т е н ш н е д в и ж и м а я имущества, г е р мансюй принципъ публичности охраняется необходимостью записывать въ п о з е мельныя книги, такъ и для отыскашя права на движимый вещи видно, покрайней м е р е въ партикулярномъ п р а в е , вл1яше принципа Hand muss Hand wahren ( 1 7 8 ) . В п р о ч е м ъ р а с п р о е т р а п е ш е р и м с к о - п р а в о в а г о в о з з р е ш я на собственность с у ­ щественно способствовало къ освобождешю недвижимой собственности отъ р а з н ы х ъ налоговъ, вытекающихъ изъ к р е п о с т н а я права, подчипеппости, а также и другихъ крестьянскихъ о т н о ш е ш й , п а п р . отъ сбора десятинъ, б а р щ и н ы и другихъ вешественпыхъ повинностей. Римское право способствовало также п е ­ реходу леновъ, все более и более терявшихъ свое внутреннее жизненное з н а ­ ч е ш е , въ аллодш. Сервитутовъ въ древнемъ германскомъ п р а в е было мало. Въ этомъ с л у ч а е римское право исключительно явилось осповашемъ. Но и здесь, для обезпечешя нрава, предписывается по большей части въ партикулярномъ п р а в е в н е с е т е въ поземельпыя книги. Аналогичесю&я съ сервнтутами, вещественныя повинности (Reallaslen) долгое время у ч е н ы е юристы ошибочно разсматривали, какъ servilules quae in faciendo consisluni т. е. какъ постоянный обязательства, связанный съ владешемъ землею, въ особенности какъ подать съ земли, десятина, б а р щ и н а . Эти вещественныя повинности, о юридической сущности к о т о р ы х ъ е щ е и теперь идетъ споръ и которыя касались также разделенной собственности (179) , большею частью уничтожены. Закладное право (180) съ древннхъ временъ было известно германскому праву, какъ о б е з п е ч е ш е долга, при отдачи вещей иа с о х р а н е ш е и при отдаче д в и ж и мыхъ вещей подъ залогъ. Въ этомъ о т н о ш е н ш руководствовались римской т е о piefl Fauslpfandes. Подъ назвашемъ положешя (Satzung) существовала, въ р а э л и ч пыхъ Формахъ, отдача подъ залогъ земли, п о с л е засвидътельетвовашн передачи передъ судомъ, при чемъ кредиторы могли пользоваться различными правами. Но съ Х Ш - г о века введено относительно поземельной собственности другое поло— ж е ш е безъ владешя и пользовашя, п р и чемъ, посредствомъ записи въ с у д е и внесешя въ книгу, обезпечквалось только предметнее право, подлежащее в л а д е шю и соотвТ тетвовавшее римской гипотеке. Римская гипотечная система с у щ е ­ ственным!, образомъ была у л у ч ш е н а посредствомъ г е р м а н с к о - п р а в о в а я п р и н ц и п а публичности, который былъ еще б о л е е разработанъ въ новыхъ з а к о п о д а т е л ь с т вахъ и соединенъ съ принципомъ специальности, такъ что гипотека могла иметь действ!е противъ третьяго лица только посредствомъ внесешя въ публичную книгу (1781 &Гоже самое и в ъ А в с т р . з а к о н о д а т е л ь с т в е (§. :К>7). хотя н о б р а щ а е т с я в н и м а ш е на bona или mala fides при т р е т ь е м ъ владеи.Ц&Ь. Ф р а н ц у л с м н юрпдическш я з ы к ъ и м е е т ъ пыра.таше: «Les meubles n&ont point de s u i t e » . Bluntschli, d. Pr. R., I S. 360. В м е с т е с ъ JTHMT, находится в ь связи принцип ь: «en fait de meubles la possession vaut litre • . (179) Различные взгляды, изложенные к ъ связи, см. Gerber, §. 168 и Walter, Pr. R. §• 1 4 9 . (180) Walter §. 5 3 2 — 5 3 8 .