* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

64 оно л е ж и т е в ъ о с п о в а н ш новъйшихъ с о ш а л ь н ы х ъ учев1й о государстве. Н о это B033ptaie, к о т о р о е дЪлаетъ нсвозможнымъ всякую в н у т р е н н ю ю и в н е ш н ю ю с в о б о ­ ду человека, и привело б ы къ худшему изъ деспотизмовъ, п р и м е р а которому м ы н е находимъ даже въ и с т о р ш , опровергается и наукой и практическою ж и з н ь ю . Остается п о э т о м у р а з р е ш и т ь в о п р о с ъ : какимъ особеннымь, ему одпому с в о й ственнымъ о б р а з о м ъ , государство должно осуществлять ч е л о в е ч е с к у ю ц е л ь . Одна т е о р 1 я , противуположпая в ы ш е у п о м я н у т о й , и стремящаяся прежде всего г а р а н т и ­ ровать в н е ш н ю ю и в н у т р е н н ю ю свободу человека, старалась обойти в с е т р у д ­ ности п р и р е ш е н ш этого вопроса, относя всю общую ц е л ь человечества, а также частпыя ч е л о в е ч е с ю я ц е л и къ области морали; ибо ни государство, ни право н е могутъ предписать ч е л о в е к у никакой ц е л и , а каждый папротивъ с т а ­ витъ ее с е б е с а м ъ , смотря по своимъ нравственнымъ убеждешлмъ и по своему воззрешю па жизнь. Ц е л ь государства, по этой т е о р ш , заключается въ цгьли права, какъ попимаетъ э т у ц е л ь у ч е ш е Канта, основывающееся исключительно па принциптз свободы; и задача государства состоитъ поэтому въ ограждеши и у с т а ­ н о в л е н ^ условШ, необходимыхъ для с о в м е с т н а я б ь ш я свободы в с е х ъ . Teopifl э т а , несмотря па т о , что она выдвинула принципъ свободы, который прежде с л и ш ­ комъ мало былъ п р и з н а в а е м ъ , все таки пришла въ н р о т и в о р е ч 1 е съ д е й с т в и т е л ь ­ ностью, такъ какъ до сихъ п о р ъ е щ е никакое государство неопределяло своей деятельности одною отрицательною ц&Ьлш п р а в а , а н а п р о т и в е содействовало в с е г ­ да, если не повелительно и принудительно, то по крайней м е р е п о к р о в и т е л ь ­ ственно всемъ чсловеческимъ ц ё л я м ъ , р е л и п и и церкви, н а у к е и в о с п и т а ш ю , изящнымъ и полезнымъ искусствамъ. Teopin э т а оказалась такимъ образомъ п р а к ­ тически несостоятельною, а впоследствш, п р и дальпьйшемь р а з в и л и ФИЛОСОФШ права, она была и н а у ч н о о п р о в е р г н у т а . Потомъ думали придать государству несколько целей; въ этихъ с л о ж н ы х ъ теор1яхъ особенно преобладало в о з з р е ш е , что з а б о т е государства подлежитъ прачо и благо, ч т о первое опо ограждаетъ, второму же с п о с п ё ш е с т в у е т е , п о м о г а е т е . Къ этому в о з з р е ш ю примкнули в с е т е , которые думали, что такимъ в н е ш н и м ъ сопоставлешемъ возможно удовлетворить научнымъ требовашямъ. Д р у п е хотели проще р е ш и т ь вопросъ о цели государства, отличая цели о т ­ д е л ь н а я лица отъ того, что составляетъ цель в н е ш н е й общественной жизпи т. е. государства. Задача государства была поставлена такимъ образомъ въ томъ, что государство должно выполнять все то, что превосходить силы отдельного лица и частныхъ общества. По такое только количественное р а з г р а н п ч е ш е пе можетъ быть найдено посредствомъ н а у к и ; потому что демаркацю.чная лишя б у ­ детъ непостоянна, вследств1&е р а з л и ч м воззрьшй и вслЬдств1е слишкомъ малаго и л и слишкомъ б о л ь ш а я з п а ч е ш я , которое будугъ придавать силамъ о т д е л ь н а я лица, или силамъ государства. К р о м е того отъ п о с л е д н я я , при такомъ в о з з р е н ш , потребуется слишкомъ много у ч р е ж д е ш й , способствующихъ у с п е ш н о м у п р и м е н е ­ н а силъ отдельпыхъ л и ц ъ . Накопецъ другая тсор1я о п р е д е л я е т е более обширно, но в м е с т е съ т е м е и б о л е е н е о п р е д е л е н н о , ц е л ь государства, утверждая, что она заключается в е устаповлеши порядка и регулированш общественной жизни, а потому и о б н и ­ м а е т е все о т в о ш е ш я и ЦЕЛИ человеческой жизни, к а к ъ - т о : безопасность, б л а г о с о с т о я ш е , з а щ и т у противъ стих|&й, обычай, честность, образоваше и т. д. н а ­ столько, на сколько они составляютъ ц е л ь общества, а н е ч а с т н а я лица (3). По (3) Эта Teopia прниодлежить Штилю (см. die Philosophie des Rechls, 2 . Ausgabe, Bd. I I , Abth. I I , S. 118, 120 u . (Т.) и была iipmiHia многими, ве смотря на нхъ несоглпЫя съ Ф Н Л О С О Ф С К О правовыми принципами, которыхъ держался Шталь въ этой Teopiu. Въ моей Rechlsphifosophie, 4. Ausg. S. 98, я зпмьтнлъ, что уже съ точки зрь- —