* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

50 Объективное основаше права заключается во взаимно — обусловливающихся жизненныхъ отношешяхъ, к о т о р ы я , развиваясь п о с о б с т в е н н ы м ! , отъ права совершеино н е з а в и с и м ы м ! , з а к о н а м ъ , прежде всего д о л ж н ы быть сознаны, а п о ­ томъ стать определяющими нормами для воли, осуществляющей п р а в о . — Такъ по извъттиымъ закопамъ развиваются р е л и п о з н ы я , нравственные, э к о н о м и ч е с к и о т н о ш е ш я ; господствовать падъ этими законами править и управлять ими по п р а в у — п р о и з в о л ъ не долженъ иметь п о к у ш е ш я . Конечно это не р а з ъ случалось, но п о с л е д е ш е м ъ этого всегда были у к л о н е ш е и задержка в ъ правильномъ ходе общественной жизни. Эти о т н о ш е ш я , с ъ своими законами и в ъ своемъ в з а и м номъ с ц е п л с ш и , составляютъ силу в ъ ж и з н и , силу, которая иногда если и не признается, то подъ копецъ все таки п р ю б р ъ т а е т ъ свое з н а ч е ш е . Эти о т н о ш е ­ ш я составляютъ, какъ живая сила, внутреннее побуждеш&е къ возпикповеш&ю права и его н о р м ъ ; они развились по внутренпимъ правиламъ, обозначить которыя м о ж е т ъ объективная, вешная логика, и которыя также безеозпательпо являются въ п р а в е и его возпикновеши, какъ и въ язык&Ь. Эта логика о т п о ш е ш й вытекаете и з ъ в е щ е й и относится къ вещамъ, между т е м ъ , какъ обыкновеппая, Формальная и отвлеченная логика беретъ въ р а с ч е т ъ н е в е щ и , пе самыя о т н о ш е ш я , а только развиваете д а л е е Формальпыя правила. Т е п е р ь э т и о т н о ш е ш я составляютъ н а с т о я ­ щ у ю «природу вещей», на к о т о р у ю новая наука права часто у к а з ы в а е т е , и к о т о ­ рая, в е особенности с е того времени наке Рунде возвеле ее на степень р у к о ­ водящего принципа относительно частнаго немецкаго п р а в а , приводила часто къ б о л е е правильному п о п и м а ш ю и о п р е д е л е н ™ п р а в о в ы х ъ о т н о ш е ш й . По о т ъ этой голой Формулы е щ е мало пользы. Ч т о б ы , п р о н и к н у т ь «въ п р и р о д у вещей,» у ч е ­ ному юристу и государственному человеку н у ж н о хорошо быть зиакомымъ съ главиъйшими этическими ж и з н е н н ы м и н а у к а м и , — с е ФилосоФ.ей р е л и п и , н р а в ­ ственной Философ.ей и политическою эконом1ею— и потоме вывести, какъ з а к л ю ч е ш е , добытое этическою ФилосоФ.ей п р а в о , п о н я л е п р а в а , дабы найти правовое въ отношешяхъ и осмыслить е г о . О г ь глубокаго Ф И Л О С О Ф С К Э Г О пониман.я не с к р ы ­ лось также, что природа вещей составляетъ истинное основаше права и закона. Такъ у ж е Цицеронъ объяснялъ законъ, какъ naturae vis, или какъ ratio, s u m ma insila in nalura, а Монтескье, которой с м о т р е л ъ , на законы в ъ обширнЬйшемъ с м ы с л е , какъ, на необходимые о т н о ш е ш я , вытекаюпня изъ природы в е щ е й " (les lois dans la signification la plus elendue, sont les rapports necessairs, qui derivent de la nature des choses), вывелъ первый публичное право на широкую дорогу, отыскивая всюду обусловливающая о т н о ш е ш я . Flo Моптескьё, придавая большое значеше знЬшнимъ вл!яшямъ, слишкомъ у п у с к а л ъ изъ виду внутреннюю природу вещей. Въ естествепноиъ n p a j j i , хотя и н е я с н о , у ж е проглядывала эта мысль, въ его стремлеши выводить право и з ъ природы ч е л о в е к а ; естественное право ошибалось лишь, думая п р ю б р е с т и п о з п а ш е этой природы изъ «сстествепнаго с о с т о я н 1 я » , или изъ н е к о т о р ы х ъ п о в е р х н о с т н ы х ъ , антропологическихъ поштИ ч т о последняя т в о р п т ъ з д е с ь б о л е е с а м о с т о я т е л ь н о , н е подчиняясь о т н о ш е ш я м ъ , по н а п р о ­ т и в ! подчиняя и х ! . Д а л е е матер1альнаи причина п е р в а г о р о д а , с у щ е с т в у ю щ а я независимо о т ! с о в о к у п н о й воли, с о с т о и т е пн в ! ч е м ! лпбо другомъ, к а к ! только в ь е с т е с т в е н н ы х ! П О Л О Ф С Ю Я Х ! , к о т о р ы е с о с т а в л я ю т ! прпроду п р а в а , подлежащую нашему н з е л е д о в а ш ю " . — Мы уже н е р а з ь в ы с к а з а л и M i i e u i c к а с а т е л ь н о узкости и несостоятельности сс.тсстватыхъ положшй, для б о л е е близкаго о п р е д е л е ш я к о т о р ы х ! Л е й е т ь д о л ж е н ! б ы л ! ц р и з в а т ь на помощь j u s n a t u r a l e н ratio n a t u r a l i s Римлян!. Н о заслуга а в т о р а с о с т о и т ! В ! т о м ! , что, о н ъ у к а з а л ! на необходимость двоякой причины в о з н п к н о в е ш л поло?китсльнаго п р а в а : Ф о р м а л ь ­ ную причину о н ! правильно призналъ в ь в о л е , но материальное о с п о в а ш с м о ж е т ъ быть найдено только В ! с о в о к у п н ы х ! э т и ч е с к и х ! ж и з н е н н ы х ! о т н о ш е ш н х ь . В ь моей „ R e c h t s p h i l o s o p h i c , " говоря о г л а в н ы х ! в и д а х ! в о з н и к н о в е ш я п р а в а , я уже д о в н о сделал ь раэль.ч!с между о с и о в а н 1 с м ! и иричпною, т. с. матерлей (этической целью) и Ф о р м о й ; — т е п е р ь же­ лательно только, ч т о б ! э т о различ!е было проведено в о в с е х ! в а ж н е й ш и х ! ч а с т я х ! п р а в а .