* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

33 что право пе есть слтшап сила п р и р о д ы , которой люди волей или неволей должны повиноваться, а н а п р о т и в ъ б о ж е с т в е п н о - ж и Э п е н н а я идея, свободное в ы п о л н е ш е которой составляете п р и з н а к е человеческаго достоинства. Вотъ почему п р и в с я комъ создаши и в ы п о л н е н ш п р а в а должно предоставить свободной личности с о д е й с ш с , о б ъ е м е котораго определяется и расширяется, смотря п о етспсни д у х о в н а я и нравственпаго о б р а з о в а ш я . Объективный правовый п р и н ц и п ъ п е быль до сихъ п о р ъ в п о л н е и п р а ­ вильно р а з в и т ь ни въ одной изъ т е о р ш , ни даже в ъ т е х ъ школахъ, которыя с ч и таютъ себя в ы ш е субъективной точки з р е ш я . Ни историческая, пи теологическая школа, п и спекулативная школа Гегеля не даютъ намъ истинно вещнаго, о б ъ е к ­ т и в н а я принципа права ( 1 3 ) . Историческая школа выставляетъ только одну с т о ­ р о н у , именно развитге нрава; тамъ ж е , где почувствовалась необходимость Ф И Л О С О Ф ­ СКИ определить самый принципъ права, школа эта не в ы ш л а з а п р е д е л ы с у б ъ е к т и в ­ ной точки з р е ш н , ( 1 4 ) и б о п р и н ц и п ъ этотъ ни въ какомъ с л у ч а е н е можетъ быть найденъ в ъ и с т о р ш . Если искать источпикъ права въ народномъ духгь, в ъ народномъ сознанги, въ общей волгь, то источникъ этотъ всегда останется с у б ъ е к ­ т и в н ы м и хотя о н ъ такимъ о б р а з о м ъ , и переносится о т ъ о т д е л ь н а я лица н а ц е л о е . Теологическая школа, п р и п п и п ъ которой есть воля Бож1я, разсматриваетъ правовой порядокъ, какъ откровенге божественной волге и такимъ образомъ, хотя и находить п р и н ц и п ъ , стояний в ы ш е воли ч е л о в е ч е с к о й , и о , какъ справедливо у ж е заметилъ Лейбпицъ, пе бсжествспная воля создаетъ истину и п р а в о , по они л е ж а т ъ в ъ самой с у щ п о с т и вещей и о т н о ш е ш й . Спекулативная ФИЛОСОФ1Я Гегеля с м о т р е л а н а право, только какъ н а осуществлеше свободы и этимъ достаточно доказала субъективность своей точки з р ё ш я , которая в ъ д а л ь н е й ш е м ! развитш этой ш к о л ы выступила е щ е о п р е д е л е н н е е , е щ е исключительнее. Одипъ П/таль п о д в и пулся ближе къ объективному п р и н ц и п у , в ъ созданной имъ т е о р ш «жизнениыхъ о т п о ш е ш й , л но и онъ перазвилъ его научно, потому что п е изследовалъ глубже внутренней сущности этихъ о т н о ш е ш й . Только в ъ Ф И Л О С О Ф С К О М Ъ понятш п р а в а Краузе п р и з н а н ы одинаково, какъ показано в ы ш е , объективный п р и н ц и п ъ , слхжаицй нормой для взаимно обусловливающихся ж и з н е п н ы х ъ отношешй и субъективной, п р а в с т в е н н о - п р а в о в о й принципъ с в о б о д ы . — (13) ПОь э т о т ъ см. п о д р о б н е е мою Recbtsphilosophie. 4. A u f l . S. 1 5 0 - 161. (14) Т а к и м ъ о б р а з о м ъ Савиньи п р и б о л е е т е с н о м ъ о п р е д е л е ш и п о п я л я п р а в а в ъ с у щ н о с ­ т и не пошелъ дальше К а н т а , х о т я о н и и р а з л н ч е с т в у ю т ъ между собою значительно в ъ поним а ш и о т д е л ь н ы х ъ частей п р а в а . В ъ с в о е м ъ System des heut. romischen Rechts. В . I . S. 831. С а в и н ь и г о в о р и т ъ : „ Ч е л о в Ь к ъ находится среди в н в ш н я г о M i p a , а п р а в о в ы м ъ эдсмент о м ъ в ъ этой с р е д е б у д е т ъ для него с о п р п к о с н о в с ш е с ъ с у щ е с т в а м и р а в н ы м и е к у п о при­ р о д е и н а э н а ч е ш ю . Э т о с о п р н к о с н о в е ш е другъ с ъ другомъ с в о б о д в ы х ъ с у щ с с т в ъ можетъ тогда лишь с п о с п е ш е с т в о в а т ь и х ъ свободному развитию, когда мы п р н з н а с м ъ невидимый границы, в н у т р и к о т о р ы х ! б ь т с « д е я т е л ь н о с т ь каждаго лпца п о л у ч а ю т ! свободу к безо­ п а с н о с т ь . П р а в и л о , к о т о р ы м ! о п р е д е л я е т с я э т а граница и э т а сфера, е с т ь право." Против! э т а г о должно з а м е т и т ь , ч т о п р а в о , п р а в д а о п р е д е л я е т ! э т и границы, н о мре.кде всего о н о р е г у л и р у е т ! т е о т н о ш е ш я , который в о з н и к а ю т ! о т т о г о , Что к а ж д о е о т д е л ь н о е лице, ни­ когда не будучи в ь с о с т о я н ш с а м о себя удов : е т в о р я т ь в о в с е м ! , стремится выйти и з ъ с в о ­ и х ъ г р а н н ц ъ и Сферы, с у г д е с т в о в г т ь н е т о л ь к о р я д о м ! с ъ другими лицами, п о жить я д е й с т в о в а т ь взаимно одннъ для д р у г а я . Н а с т р . 24 Савиньи г о в о р и т ъ : & п р а в о я н & в с т ъ в о в с е о б щ е м ! народном» духа, с л е д о в а т е л ь н о и в ! совокупной волгь народа и поэтому также В ! В о л е каждаго о т д е л ь н а я л и ц а . " Н о п р а в о ж и в е т ! о б ! е г , т п в н о в ъ с а м ы х ъ о т н о ш е ш я х ъ , к о т о р ы я только сознаются o o T t e пли м е н е е ясно н а р о д н ы м ! д у х о м ! . Совокупная (-или, принимаемая Савиньи, п о к а з ы в а е т ! к а к о е господство получила volonte generate Р у с с о , — к ! чему, п р и м к н у л ! т а к ж е и Г е г е л ь . — к а к ! самое ясное в ы р а ж е ш е с у б ! е к т и в н о й точки зреп1я, даже н а д ! т е м и , к о т о р ы е н и к а к ! н е д о п у с к а ю т ! п о е л в с т в ш э т а г о принципа, покрайней м е р е в ъ публичном! нраве.