* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

21 ствлент вь жизни. Последняя наука называется отикою(7),которая пе должна быть с м е ш и в а е м а съ б о л е е т ъ с н ы м ъ п о н я т м ! м о р а л и , какъ учеш&емъ о н р а в с т в е н н о ­ сти и д о б р о д е т е л и . Но п р а в о , т о ч н о также какъ и нравственность, является т о л ь ­ ко формальною э т и ч е с к о ю п а у к о й , которая всегда предполагастъ матер1альпую э т и ч е с к у ю пауку о д о б р е и благахъ жизни, хотя бы даже осиовпыя положешй ея были в ы р а ж е н ы въ Ф о р м е п о с т у л а т о в ъ . Но, безъ отношешя къ н а у к е о д о б р е , благахъ жизни и связапныхъ съ последнею ц е л е й жизни, наука права является совершенно абстрактпою наукой, съ пустымъ, Формальнымъ с х о л а с т и ч е с к и м ! с о д е р ж а ш е м ъ , какъ это большею ч а с т 1 ю до сихъ порт, и было во в с е х ъ о т в л е ч е п ныхъ теор1яхъ права, ко вреду науки и практической жизни. П а у к у п р а в а должно понимать, напротивъ, какъ органическую часть этики, т. е. поставить ее во в з а и м ­ ной, внутренней связи съ другими частями э т и к и , — с ъ общею (матер1альпою) наукой о д о б р е , и Формальнымъ у ч е ш е м ъ о нравственности и добродетели, такъ к а к ! о н и — то именно и даютъ н а у к е права ея содержаше, ц е л ь и нравственную точку о п о р ы . D. Отношенге права къ нравственности (8). Займемся т е п е р ь о т п о ш с ш е м ъ права къ нравственности. Подобно тому какъ п о н я т добра с л у ж и т ! о б щ и м ! с о д е р ж а щ е м ! для права и нравственности, т а к ! и каждое действ1е, т. е. каждое в н е ш н е е заявлеше ч е л о в е к о м ! своей воли въ к&рЬ ч у в с т в е н н о м ! , можетъ быть разсматриваемо с ! д в у х ! сторон!. со стороны в н у т ­ р е н н и х ! п о б у д и т е л ь н ы х ! п р и ч и п ! , мотивов!, с о с т а в л я ю щ и х ! п р е д м е т ! н р а в с т в е н ­ ности, и со стороны чисто вещной об!ективной, целесообразности, составляющей с у щ е с т в е н н ы й моменте п р а в а . Нравственность разсматривасгь каждое действ1е въ зависимости огь его в н у т р е н н и х ! побуждешй, т. е, и м е е т е с в о и м ! п р е д м е т о м ! субъективное форму осуществлещя добра в ! жизни, п р а в о — н а оборот!—только объективною. Отсюда совершенно ошибочно принимать, чтобы деяГпя были или ч и с т о - п р а в с т в с п н ы м н , или ч и с т о — п р а в о в ы м и . Каждое д ё я ш е (исключая только - (7) С.юпо этика,—отъ г р е ч е с к и х ! с л о в ъ Tjdo?, е 8 о ? = verb, ei&oj (класть, с т а в и т ь — s e t zen), к о т о р ы й о б о з н а ч а е т е , п о с т а в л е н н о е , положенное (gesetzte), т о ч н о также - к а к ! н е8оС ( м е с т о , м т . с т о и р е б ы в а ш с (^&itz, Wohnsitz), обычай, привычка, (Sitte, Gewolwiheit) в ы р а ­ ж а е т ! понят ie постаяшшго и однообразного дл.йснгв(я),—получало в ъ Ф И Л О С О Ф С К И Х ! с и с т е м а х ! т о узкое, то широкое з н а ч с т е . П л а т о н ! , Аристотель н стопки р а з у м е л и и о д ъ этикой в ъ со­ в о к у п н о с т и нс.е naj Ki:, отнпся!Ц1пся кч. деятельном жизни, т. с. всю практическую Ф И Л О С О Ф Ш . Вт. лнттн:спомъ_ я з ы к е с р е д н и х ! вТ.ковъ слово elllica ч а с т о з а м е н я л о с ь . н м р и ж с т е м ! « р Ы losophia moralisn. Н о когда начали т о ч н е е различать е с т е с т в е н н о е п р а в о и н р а в с т в е н н о с т ь , н н р о ч е м ь не о т д е л я я ихт. д р у г ъ о т ъ друга, philosophia moralis р а з с м а т р п в а л а с ь , к а к ъ общее, о с н о в а ш е е с т е с т п е к н а г о п р а в а и к а к ъ общее о с н о в а ш е этики, в ъ с м ы с л ! науки о доб­ р о д е т е л и , что видно и з ъ м н о г и х ! сочпнснШ ВольФа и его последователен (см. н а п р . «philos. moralis inslitutiones, jus naturae, ethicam et poltticam c o m p l e x a e » , Bruxellis 1789). «Metaphysik der Silten• онъ - ( « а н т ! т о ч н Ь е о т л и ч и т ь а т а к у о т ъ у ч е ш я о п р а в е ; — э т и к у о н ъ понимат ь т о л ь к о к а к ъ у ч е т е о добродетели (Tugendlehre), но в ъ своей - принимает! - у ч е т е о п р а в ! н этику к а к ! ч а с т и «dcr S i t t e n l e h r e » . Н а п р о т и в ! , в ь н о в е й ш е е в р е м я , этику п о п п м а ю т ъ , какт. об тую высшую науку, которую д е л и т ь па yvciiiu о добр ! . (Guler— lehre), y.[enie о добродетели (Tugendlehre) н у ч е т е о о б я з а н н о с т я х ! (Plicblenlehre). По т а к о в д п л с ш е да I C K O н е о с н о в а т е л ь н о и н е т о ч н о , потому что у ч е т е о добродетели нельзя с м Ь ш и в а т ь с ъ наукою о н р а в е , а у ч е т е о б ъ о б я з а н н о с т я х ! о с н о в ы в а е т с я и на у ч е ш и о до* бродетелн, и на паук &; н р а в а . Вт. и с т и н н о м ! с в о с м ъ з п н ч е н ш , этика е с т ь у ч е т е о житей­ ской мудрости (Lebensweisheitlehre), потому что она и з л а г а е т ! о с у щ е с т в л е н о добра в о в с е х ъ с ф е р а х ! жизни,& во в с Ь х ъ ж и з н е н н ы х ! о т н о ш е н и я х ! . - (8) См. о б ! э т о м ! п о д р о б п е е в ! моей Rechtsphilosopkie. s. 2 7 С — 2 8 3 .