* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

467 МИНУСИНСКИЙ ОКРУГ-МИССИИ 468 отчет о работах еще не опубликован, в печати име¬ ется лишь предварительный, где приведена основ¬ ная литература о бассейне. Угли Приенисейско-Абаканской мульды в гл. сво¬ ей части являются аутохтонными и существенно гумусовыми, хотя и содержащими большое количе¬ ство спор. Витрит, клярит и фузит встречаются редко в виде самостоятельных пропластков, обычно ж е в виде очень тонкой перемежаемости блестящих и матовых полос, хорошо подчеркивающих слоистость угля. С химической стороны угли характеризуются след. ср. цифрами. Технический анализ: влажнос¬ ти 6—4, летучих 35—40, беззольный кокс 55—60, зольный 60—65, зола 5—10 и сера ок. 0,5%. Эле¬ ментарный анализ безводного и беззольного угля: С—77—80, Н — 5 , 5 — 6 , О — 1 2 — 1 5 и N — 2 — 2,5%. Пламя длинное, коптящее. Вид кокса: или не спека¬ ется, или спекается со вспучиванием. Теплотвор¬ ная способность: в ср. 7.000 калорий. Т. о., угли ближе всего ко I I классу Грюнера (жирных, с длин¬ ным пламенем газовых углей) с уклонами в част¬ ных случаях в сторону и кузнечных и сухих углей с длинным пламенем. Вопрос коксуемости мину¬ синских углей надо считать еще открытым до тех пор, пока не будет поставлено широких и строго научно-обставленных опытов коксования не толь¬ ко в лабораторном, но и заводском масштабе. По позднейшим подсчетам Г. А. Иванова, принятым в Геолкоме, запасы категории В (вероятных) опреде¬ ляются в 7,5 млр. т и категории С + С (возмож­ ных) — 6,5 млр. т, а всего ок. 14 млр. т угля. Это ставит только одну Приенисейско-Абаканскую муль¬ ду в Минусинской котловине на 4-е место в Союзе. Эксплоатационные запасы бассейна на конец 1925 выражались незначительной цифрой в 5.950 тыс. т. Из 4 копей, разрабатывавшихся в прежние годы в пределах бассейна: Калягинских, Изыкских, Ачминдорских и Черногорских, в наст. время разрабатыва¬ ются только одни Черногорские, давшие (в тыс. т): в 1926/27—50,4, в 1927/28—100,1, в 1928 /29—123,0. Гл. потребителями угля были ж . д. (80.600 т) и вод¬ ный транспорт (8.100 т ) . см. Каменные угли, Камен­ ноугольная промышленность и Угли ископаемые. 1 2 Л и т.: Иванов, Г. А. М и н у с и н с к и й кам.-угольный бассейн „Об­ зор гл. м-ний углей и горючих с л а н ц е в С С С Р " , 1930; его же. П р и е н и с е й с к о - А б а к а н с к а я мульда М и н у с и н с к о г о каменноуголь¬ ного бассейна, Хакасский округ С и б . края, „Изв. Геологич. К-тета", т. XLVIII, в. 2, 1929; Яворский, В. И. Приенисейско-Абаканские м е с т о р о ж д е н и я каменного угля, „ И з в . Геолог. К-тета", т. X L , вв. 2—6, 1921; Соколов, Д. В. М и н у с и н с к и й угленосный бассейн, „ М а т е р и а л ы по О б щ е й и П р и к л а д н о й Геологии", в. 18, Пгр., и з д . Геолог. К-тета, 1923. Б . С. М И Н У С И Н С К И Й О К Р У Г — был образован по¬ становлением ВЦИК (1925) из уезда того ж е наиме¬ нования и граничил на С. с Красноярским и Канским окр, на В., Ю.-В. и Ю. — с Тайну-Тувинской Респ., на З. — с Хакасией. Территория 78.637 км . В со¬ став М. о. входили 8 районов: Абаканский, Бейский, Ермаковский, Идринский, Каратузский, Курагинский, Минусинский, Усинский. По переписи 1926 населе¬ ние б. М. о. исчислялось в 317,5 тыс. человек. По своим естественно-географическим условиям М. о. имел преим. сел.-хоз. уклон. В 1930, с образованием Зап.-Сиб. края и переходом на районное деление, М. о. ликвидирован, с сохранением указанных выше рай¬ онов. 2 Л и т.: Адрианов, А. В. Очерки Минусинского края,Томск, 1904; Бедро, И. П. Плодоводство в Сибири, Омск, 1925; Близняк, Е. В. Енисей от М и н у с и н с к а до Красноярска, Пб., 1915; Ватин, В. А. М и н у с и н с к и й край в X V I I I в., М и н у с и н с к , 1913; Кон, Ф. Я. Усинский край, Красноярск, 1914; Справочная к н и ж к а ГСНХ, Красно­ ярск, 1923; Тугаринов, А. Я. Географические ландшафты Приенисейского края, Красноярск, 1925. А. Ш . М И О Ц Е Н — один из отделов третичной сис­ темы (см.), представленный в Сиб. существенно озерно-речниковыми отложениями, содержащими ос¬ татки широколиственных деревьев и небольшие за¬ л е ж и лигнита (бурого угля), напр., в окрестностях Томска и Ачинска. М И Р А Б И Л И Т — см. Глауберова соль и Соли. М И Р О Т В О Р Ц Е В , Клавдий Николаевич — эко¬ номист-географ и статистик. Р . в 1880, в Селенгинске. Окончил Дерптский и Женевский Университе¬ ты. Р а б о т а л по г е о г р а ф и и и э к о н о м и к е А л т а я (1910—16), заведывал статистическим отд. Иркут¬ ского переселенческого района и Губ. Стат. бюро; за это ж е время руководил всеми статистическими переписями в Иркутской губ. С 1918 проф. Иркут¬ ского Ун-та, где преподает статистику и экономи¬ ческую географию. Из работ о Сиб. важнейшие: Соленые озера и соляной промысел Алтайского округа, Барнаул, 1911; Карагасы, Иркутск, 1923; Ир­ кутские ясачные, Иркутск, 1923; Сельское хозяйство Иркутской губ. в связи с естественно-исторически¬ ми условиями, Иркутск, 1923; К вопросу о райони­ ровании Сибири, Иркутск, 1924; Лено-Байкальский район. М., 1928; К вопросу о сел.-хоз. районирова¬ нии Иркутского округа, Иркутск, 1928. и мн. др. М И Р С К О Й Х Р Е Б Е Т — в сист. Западного Саяна (см.), в Зап.-Сиб. крае является водоразделом pp. Ус и Большой Тепсель (прав. прит. Енисея). Вершины хр. пологи и представляют сплошные рос¬ сыпи гранита или метаморфических пород. В выс¬ шей вершине хр. достигает 2.066 м высоты. Через хребет проходит дорога из Минусинска на с. Верхне-Усинское. Поселений в районе Мирского хреб¬ та нет. М И С С И И , М И С С И О Н Е Р Ы (православные) — в Сибири. Использование религии, особ. христиан¬ ства, для скорейшего порабощения колониальных народов, является неот&емлемой принадлежностью колонизационной политики всех капиталистичес¬ ких стран. Так ж е неразрывна связь движения рос¬ сийского торгового капитала (а затем торгово-про¬ мышленного и империализма) на В. с принудитель¬ ным распространением христианства среди корен¬ ного населения Сибири. «Где ясашное зимовье для сбора дани, там крест, где крепость, там часовня и церковь, а также пушка, где город, там кроме церкви еще монастырь и огнестрельные материалы при военном управлении» (И. М. Покровский). Чтобы сделать туземцев вполне подходящим об&ектом для торгово-ростовщического капитала, их надо было сначала «замирить» (а восстания туземцев со¬ провождали весь период обладания Сиб. российс¬ ким капитализмом), примирить с новым владычеством, обрусить. Д л я этого было недостаточно только во¬ енно-административного принуждения и христианизаторской «деятельности» различных бродячих по¬ пов и монахов («волочащиеся попы»), к-рые обычно сопровождали отряды завоевателей. Д л я этого было недостаточно и «нормальной» деятельности пра¬ вославной церкви, широко развернувшей свою ра¬ боту в завоеванных областях. Роль «замирителя» туземных племен взяли на себя спец. организован¬ ные православные миссии. Развитие миссионерс¬ кой деятельности в Сиб. имело не только эту цель. Воинствующая церковь, как верный слуга капитала, пыталась (правда, без большого успеха) охватить своим влиянием и прилегающие к Сиб. страны, как только российский капитализм начинал проникать туда (Китай, Аляска, Монголия, в более позднее вре¬ мя — Япония, Усинский край). Там также орга-