* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

189 ЛИТЕРАТУРА СИБИРСКАЯ 190 темного быта изображает и Новоселов, но и у него, так ж е , как и у Гольдберга, выхода не оказывается, и старая деревня представляется «бессильной» и «по¬ коренной». Этот ж е мотив звучит и в творчестве Гребенщикова, охотно останавливающегося на раз¬ ложении старого «прочного» быта под натиском гор. культуры. Наконец, у Шишкова образ «темной сиб. деревни» поднимается до высоты символического обобщения всей России в духе лево-народнических, «скифских» настроений: сиб. деревня представля¬ ется ему, как поднявшаяся «корявая и нескладная Русь», со «звериным обличьем», «из&едающая и рас¬ тлевающая себя, седая Русь, дикая в своей тьме, но такая близкая и родная сердцу». Это м е ж р е в . буржуазно-демократ. поколение 1905—17 имело и свою резко обособленную ветвь деклассированного (богемного) направления в сиб. лит-ре. Ее представителем был даровитый Михаил Голодников. Его произведения и даже путь его лич¬ ной жизни резко окрашены упадочно-богемными на¬ строениями. Чрезвычайно характерно и показатель¬ но, что корни его творчества связаны с городом, именно Томском, потерявшим уже к этому времени свое былое экон. и культ. значение. Наряду с этим было представлено и направление тогда модного, явно капиталистического снобизма. В томской пе¬ чати дебютировал своими «поэзами» Игорь Севе¬ рянин, и его влияние позже сказалось в творчестве некоторых местных писателей и поэтов, как, напр., А. Сорокина, Иосифа Иванова и особенно первой книге стихов Вл. Пруссака («Цветы на свалке», 1915); в последующий период Пруссак у ж е окон¬ чат. порывает с этим направлением, сближаясь с лево-народническими настроениями («Деревянный крест», 1917). Наконец, в этом пестром и сложном конгломерате писателей межреволюционной поры росло и крепло ядро литературы, боровшейся за дело рабочего класса (Ив. Тачалов, В. Бахметьев, Ф. Березовский). Впоследствии в рядах сиб. группы произошло еще большее и более четкое расслоение, часть их оказа¬ лась в рядах активных врагов пролетарской рево¬ люции (Гребенщиков, Войтинский), часть отошла к попутчикам (Гольдберг, Шишков), часть же наиб. близких пролетариату писателей, как Бахметьев, Березовский, образовала одну из первых фаланг рабоче-крестьянской литературы Сибири. Л и т.: О б щ и е п о с о б и я: А. Б и б л и о г р а ф и ч е ск и е м а т е р и а л ы: М е ж о в , В. И. Сиб. библиография, т. III, М., 1891; Азадовский, М. Сибирь в рус. художественной литературе, в. I ; Периодические издания Европ. России, Иркутск, 1925 („Изв. Вост.Сиб. Отд. Р. Г. Об-ва", т. L I , и отдельно); Здобнов, Н. В. Материалы для сиб. словаря писателей, М . , 1927; Азадовский, М. Несколько замечаний по поводу „Сиб. словаря писателей" („Советская Азия", 1931, I — I I ) ; Вейсберг, Э. и Пушкарев, Г. Сибирь в художественной литературе, М., 1926; Межерова, Л. и Нагибина, А. литер. отдел газеты „Восточное Обозрение", Библиографические материалы "Си¬ бирский литер.-краеведческий сборник", Иркутск, 1928; Стож. Сло¬ варь сиб. писателей, поэтов и ученых, Иркутск, 1916 (см. также рец. М. Азадовского „Сиб. Записки", Красноярск, 1917, V I ) . Б. О б щ а я лит е р а т у р а: О ч е р к и рус. литературы, пер. соч. Кенига. Dia literarische Bilder aus Russland, 1862; Авесов ( П о т а ­ нин) . Роман и рассказ в Сибири („Сиб.", 1876, № № 40, 44, 51—52; Сибиряк (Ядринцев). Судьбы сибирской п о э з и и и с т а р и н н ы е по¬ эты Сиб., „Литер. Сборник", прил. к газ. „Вост. Обозрение", СПб., 1885; его же. Н а ч а л о п е ч а т и в С и б и р и (там ж е ) ; „Отголоски Сибири" под ред. Ив. Брута (Ф. Волховского), Томск, 1887 (вступи­ тельная ст. редактора); Головачев, П. И з я щ н а я литература и искус­ ство на с и б . почве (Календарь Т о б о л ь с к о й губ., 1893); Потанин, Г. Н. О б л а с т н и ч е с к а я тенденция в Сибири, Томск, 1906; его же. Н у ж д ы С и б и р и в с б о р н и к „ С и б и р ь и ее н у ж д ы " , СПб., 1907); Чужак, Н. Сибирские поэты и их творчество, Иркутск, 1915; К—а, И. Р е ц е н з и я на сб. стихов П. Драверта, „Под небом Якутского к р а я " ( „ С и б . С л о в о " , Красноярск, 1911, № 63); Дубровский, К. Р о ж д е н н ы е в с т р а н е изгнания, П б . , 1 9 1 9 ; Чужак, Н. С и б . мотив в поэзии, Чита, 1921; Асеев, Н. Сиб. бась (прил. к назв. книге. Н. Чужака); Азадовский, М. Из лит-ры об областном искусстве, „Изв. Института Народного Образования в Чите", 1923; Болдырев-Казарин, Д. Sibirica в искусстве, „Красные Зори", Иркутск, 1923, 5; есть и отдель¬ ный оттиск; Азадовский, М. „Сибирская литература". К истории постановки вопроса"Сиб. литер.-краеведческий сборник", Иркутск, 1928; Жеребцов, Б. О сиб. литер. традиции, там же; Первый с&езд сиб. писателей, „Сиб. Огни", 1926, III; Чужак, Н. Ссылка и областничество (сб. „Сиб. Ссылка"), М., изд. Об-ва Политкаторжан, 1927; Жирмунс¬ кий, В. Пушкин и Байрон, П., 1924; Котляревский, Н. Декабристы, Марлинский и Одоевский, СПб., 1907; его же. К. Рылеев, СПб., 1906; Маслов, В. литер. деятельность К. Рылеева, К., 1912; Цейтлин, А. Поэзия Рылеева („Бунт декабристов", 1925); Азадовский, Ж. Бурятия в рус. лирике, „Жизнь Бурятии", 1925, I — I I ; Чужак, Н. Сиб. мотивы в поэзии (о Бальдауфе); Кубалов, Б. Декабристы в. Якутской обл. „Сб. трудов проф. и преподавателей Иркут. Гос. Университета", т. II, 1921; Дмитриев-Мамонов, К. Начало печати в Сиб., Томск, 1891; Кудрявцев, Ф. Забытый поэт-сибиряк Д . Давыдов, „Сиб. лит.-Краев. Сборник", 1928; Азадовский, М. Неизвестный поэт-сибиряк. Е. Милькеев, сб. „Камеи", Чита. 1932, отдел, оттиск; Ядринцев, Н. литер. и студенческие воспоминания сибиряка („Вост. Обозрение", 1884, 6, 26, 113, 34); пере¬ печатано в сб. статей Ядринцева, Красноярск, 1919; Письма Ядринцева к Потанину, Красноярск, 1919; Омулевский, И. В. Собр. соч. под ред. П. В. Быкова (со. вступительным очерком редактора); Плеханов, Г. В. Сочинения, т. X (о Наумове); Скабичевский, А. Каторга пятьдесят лет тому назад и ныне, „Рус. Мысль", 1898, I X — X; Бобров Е.—Л. Блюммер, „Рус. Стар." 1905; Мачтет, Г. Полное собр. соч. с биографичес¬ ким очерком Сильчевского; Альбов, М. Капиталистический процесс в и з о б р а ж е н и и Д. Н. Мамина-Сибиряка, „Мир Б о ж и й " , 1900,1—II; Швецов, С. культ. значение полит. ссылки, „Каторга и ссылка", 1928; Чудновский, С. Из дальних лет, „Вестн. Европы", 1912, I — I I I ; Азадовский, М. Поэтика гиблого места. К пятилетию со дня смерти Короленко,"Сиб. Огни" 1927, I ; Короленко („Литер. Энциклопедия", т. V, ст. Лаврецкого, А.; Избранные соч. В. Короленко под ред. и со вступи¬ тельной ст. Петуховой, Т., изд. „Дешевая библиотека классиков", 1931; Яцимирский, А. И. История новейшей польской литературы, тт. I — I I ; Короленко, В. Рецензия на рассказы Тана, „Рус. Богатство", 1900, V; Гольдберг, Ис. Бабья печаль, предисл. М. Азадовского, Ир¬ кутск, 1925; Шишков, Вяч. Полное соб. соч., изд. З И Ф , т. I (вступи¬ тельный очерк П. Медведева), Березовский, Ф.-А. Е. Новоселов, „Сиб. Огни", 1927, I . M . А з а д о в с к и й. II. Литература и литературные организации (П о с л е о к т я б р ь с к и й п е р и о д). Дорев. развитие Сиб., как колонии рус. капитализма» на¬ шло свое отражение и в характере Л. дорев. пери¬ ода. Быстрый рост капитализма, не связанного пе¬ режитками крепостничества, рост расслоения кре¬ стьянства и вместе с тем положение Сиб., как да¬ лекой, отсталой окраины, используемой царским пра¬ вительством для ссылки и каторги — такова об¬ щая соц.-экон. обстановка, в к-рой развивалась предрев. сиб. литература. Поэтому вполне естественно было появление большого количества произведений, отражавших не только колонизаторские стремле¬ ния российского капитализма, но и произведений, выдвигающих идеи эмансипации «своего» сиб. ка¬ питала, подчеркивающих якобы культурное влияние его в смысле освоения природных богатств Сиб. и развития крупного капиталистического кулацкого сел. хозяйства. Т. о. основное идейное содержа¬ ние дорев. лит-ры Сиб. носило ярко выраженный буржуазно-капиталистический характер. значит. количество произведений было посвящено буржу¬ азно-либеральным описаниям ссылки и каторги. Лишь некоторые отдельные писатели пытались дать «об&ективное» (в значит. своей части окрашенное мелкобуржуазными и отчасти мелкобуржуазно-на¬ родническими представлениями) изображение тру¬ да и быта рабочих и крестьян в Сиб., но не подни¬ мались на уровень отчетливого понимания соотно¬ шения классовых сил (особ. дифференциации кре¬ стьянства) и задач рев. борьбы рабочего класса. Основная классово-эконом. особенность Сиб., заключавшаяся в том, что здесь «развитие капи¬ тализма шло несравненно быстрее, чем в обремененном пережитками крепостничества цен¬ тре» (Ленин), резкое расслоение сиб. деревни (кулачество, середняки и бедняки), нашло свое