* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

175 ЭИБВНШЮЦЪ, ІОНЛТАНЪ 176 нутыя Ыаріей-ТерезіеЙ на евреевъ Чехіи в Моравіи, находились к а к ъ бы в ъ изв?стной свя&и съ поведеніемъ Э_, и онъ обратился къ евреямъ Франціи и Рима съ просьбой о по­ мощи пострадавшимъ, Э. аанялъ постъ рав­ вина объеднненныхъ общинъ Гамбурга и Зандбека> В ъ Альтон? между Э. и Я . Эмдеяомъ (см.) возникли н а т я н у т ы я отношения уже при первой встр?ч?. В ъ годъ прибытія Э. Альтона волновалась по поводу ц?лаго ряда смерти ы х ъ случаевъ среди роднльницъ. Э. пользовался славой каббалиота и в ы д а в а л ъ порою «амулеты*. З а амулетомъ к ъ нему обратились и вд?сь. Враги Э. выжидали такого случая; шифрованный амулетъ былъ раскрыть, и Я к о в ъ Эмденъ вычпталъ въ немъ принадлежность Э. к ъ саббатіанству. Несдер­ жанный" Эмденъ прововгдасилъ съ амвона си­ нагоги «амулеты* еретическими, и в е обвиняя прямо Э. в ъ томъ, что они писаны его рукою, гребовалъ отъ поси?дняго оправданія. Возму­ щенная община пригрозила отлучевіемъ вс?мъ, посътцавшимъ синагогу Эмдена. Посл?дніЙ, къ свою очередь, отлучилъ членовъ общины; тогда Э поклялся торжественно в ъ синагог?, что > амулетъ подд?ланъ, проклялъ того, кто написалъ его п предалъ снова анаоем? вс?хъ привержевцевъ Саббатая—яввыхъ п тайныхъ. Эмденъ от­ правился в ъ Амстердамъ, гд? и появились пер­ вые его памфлеты па Э. Онъ обратился к ъ личнымъ врагамъ Э.; раввинамъ Амстердама, Меца и Франкфурта, жаловался «Вааду четырехъ стравъ» и т. д., в вскор? евреи Германіи и Польши разбились& на два враждующихъ ла­ геря. Мецскіе ранвины—Гельманъ и Рейшеръ— отъявленные враги Э,—признали амулеты саббатіанскими. Франкфуртскій раввинъ. р. Іошуа, врагъ Э., еалвилъ, что ам?леты Э. проникнуты ученіемъ еаббатіанства. Однако, подавляющее большинство было за Э., въ особенности его бывшіе ученики. Чрезмерное усердіе поел?днихъ и повредило Э.: р. Хаіимъ пзъ Люб­ лина отлучилъ вс?хъ враговъ Э., п распространилъ по всей Полып? оригиналъ отлученія, при­ зывая тамошнихъ раввиновъ следовать его при­ меру. Самъ Э. обратился съ иосланіемъ ялчл« пнзр& к ъ своимъ бывшнмъ ученикамъ, прося пхъ заступничества п призывая к ъ борьб?. Первыми откликнулись Ннкольсбургъ и Просницъ (Моравія), за ними бол?е мелкія общпны, а также Краковъ, Пресбургъ; заволновались в с і общины птъ Лотарипгіи до Подоліи. Общая пресса под­ хватила расколъ и поставила вопросъ: <пришелъ ли Мессія или нътъ*, т а к ъ к а к ъ не понимала истинной причины этого спора; христіанское об­ щество смъялось иадъ суев?ріями еврейскихъ ігвторптетовъ; а об? в р а л а у ю щ і я партіп не ску­ пились на подкупы п не ст?снялпсь никакими средствами в ъ борьб?. Раввины Мена, Амстер­ дама п Франкфурта вынесли р?шеніе, к ъ кото­ рому присоединились и многіе другіе раввины Гермаліи и Венеціп, в ъ силу котораго «пре­ дали анаоем? и прокляли автора текста нечистыяъ амулетовъ*, а копію ръшенія переслали въ Альтону, съ предунрежденіемъ, чтр, если Э. в ъ т?ченіе двухъ м?сядевъ не предстанетъ передъ судомъ трехъ раввивовъ его предадутъ отлученію. Положеиіе Э. становилось критическимъ. Въ отчаяніи онъ обратился к ъ помощи ренегата Карла Антона, своего бывшаго ученика, ванимавшаго постъ преподавателя евр. я з ы к а в ъ Гельмштадт?. Подъ вліяніемъ Э., К. Антонъ на­ писалъ в ъ е г о защиту «Kurze Nacbricht von п е т ) т falscben Messias Sabbathai Zebio nnd den neulicb seinetwegen i n Hamburg und Altona entstandenen Bewegungen etc-> (Вольфенбютгель, 1752). Со ч и не віе это онъ посвятнлъ Фридриху V , королю дат­ скому. Е щ е раньше д?ло доходило до вмешатель­ ства сн?тскои власти. По жалоб? ж е в ы Змдена на евр. общину, представители ея были оштрафо­ ваны. Теперь о. нашелъ покровительство при двор?: альтонской общинъ предложили произ­ вести вторичные выборы, и Э. былъ избранъ н утверждепъ правительствомъ. Это, однако, не успокоило противниковъ его. Чтобы положить втому конецъ, Э. р?шилъ предстать передъ третейскимъ судомъ. Его выборъ п а л ъ на судъ Іонітанъ Зйбечшюцъ н иго факсимиле. сВаада четырехъ стравъ* в ъ Ярослав? в ъ 1753 г. Ваадъ о прав далъ Э. п предалъ огню многіе памфлеты, направленные противъ по­ ел ?дняго. Противная сторона ответила доно­ сами, и тогда, по требованііо короля, гебраисты и теологи стали разбирать вопросъ объ амулетахъ, а Э. р? ш и лъ выступить публично с ъ оправданіемъ вередъ общественлымъ мн?ніемъ^ и в ы ­ пустилъ свою книгу sLuchot Ha-Edut& (1755) съ •зложеніемъ всего пронешедшаго. Книга наппсана ум?ло, ее нельзя обвинить в ъ пристрастии; она произвела благоприятное для Э- впечатл?ніе, т?мъ бол?е, что памфлеты Эмдена представляла собою полную противоположность по своей не­ сдержанности. Д?ло привяло, однако, неожиданно другой оборотъ, посл? лоявленія сочпненія про-