* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

129 Шт РЕ К Ф У С Ъ — Ш Т Р И КЕРЪ 130 лучившіе ординацію; вавилонскіе судьи ве пм?ютъ такого права, но в ъ интересахъ регулированія отношеній в ъ общежитіи, оно судятъ в ъ качествъ уполномоченныхъ нале сто иск ихъ судей лишь в ъ ограниченность числ? случаевъ, в ъ д ? лахъ повседневныхъ, если ври этомъ р?чъ идетъ [>бъ имущественношъ ущерб?, г г э л * т n w i йгАчэ т ]поп. Д?ла ж е , в ъ коихъ взыскивается удовлетвореніе ва нематеріальный вредъ, напр.. безчестіе (см. Обида), либо ж е такія, которыя р?дко вгтр?чаются в ъ жизни (такимп признаются бодавіе вола, н^несені? людямъ побоевъ, не когутъ разбираться вн? Палестины, и потому остаются безнаказанными. Такой выводъ въ общемъ совпадаетъсъ уже упомянутой тенденціей Талмуда, но все же онъ в ъ этой форм? бьетъ дальше ц?ли, и потому мы встр?чаемъ в ъ Тэлмуд? оппозицію противъ этого вывода (см, Б . К., 366, 37а и др. фактическое ваысканіе Ш , в ъ ВавилонІи), вле­ кущую аа собою практическіе коррективы: потерпевшему предоставили право требовать отъ причинввшаго вредъ отправиться в ъ Па­ лестину для разсмотр?нія спора; причинившей нредъ не могъ отклонить этого требованія, и г?мъ вынуждался к ъ примпренш (заключенію иепшры; см. Мировая сд?лва). Отказъ отъ поьвдкп и нримиренія могъ повлечь на собой отлученіе (ниддуй, см. Анаоема). Т а к ъ к а к ъ съ теченіемъ времени и палестинскіе судьи перестали получать ордннацію. и приглашена? отв?тчика въ Палестину не помогло бы д?лу, то авторитетные раввины п децизоры р?шплл отлучать лицъ, подлежащпхъ по заколу уплат? П1.» если посл?днія не удовлетворять потерп?вшихъ (Туръ, Хошенъ га-Мншпатъ, 1,§ 11). Такимъ образомъ судебное принуждение путемъ описи п продажи имуще­ ства зам?нено религіоаной репрессией. Зам?тимъ, что г і фактические к а з у с ы и прим?ры, по поводу которыхъ установлены коррективы, относятся к ъ области взыскания вознаграждений за т?лесное поврежденіе, безчестіе, прпчиненіе убытковъ животными, т.-е. той группы, которая собственно не представляетъ Ш, п л и ш ь по вопросу о ком­ петенции судовъ отнееена к ъ Ш. (ср. Б . К., 646). гребленію, или же годвымъ лишь для изв?стной категоріи людей. Такое нрпчиненіе вреда незам?тв ы м ъ обравомъ f m WMW рт) первовачально, в ъ эпоху сравнительной примитивности юрпдическаго мышленія, не влекло з а собой отв?тетвенностн. Когда запросы жизни и бол?е тонкій юридическій анализь явленій привели к ъ необходи­ мости создать ответственность нъ подобныхъ случаяхъ, законоучители конструировали тако­ вую не к а к ъ обычное законное вознагражден] е за убытки, а к а к ъ наказание, им?юшее ц?лью предупредить безнаказанное совершевіе подобныхъ вредпыхъ для общества д?яній, кго ь*Ы 1*1*3п і?пщи М Е Ш І т?тп іпкі тпк. Это воеваграждевіе за убытки отличается отъ законпаго и характеризуется, к а к ъ Ш . , благодаря сл?дующимъ своимъ особенвостямъ: оно уплачивается лишь •ри добровольномъ п умышленном* дъяніи, » лишь самимъ виновнымъ, но не его насл?дниками (въ противоположность другимъ случаямъ нричнненія убытковъ; ем. Убытки). [Б. К., 5а, 117а; Гитт., 44а, 526, 53а].—Ср.: Saalschntz, Моsaiscnes Recht, гл. 59; Mayer, GescoiclUe d. Strafrechte, § 18; Duschak, Mosaisch-talmudisches Strafrecht, стр. 14; Bapaport, Der Talmud und sein Becht, B*Zeitscbrift f. vergl. Rechtswissenschaft, т. т. 15 и 16, и особымъ изданіемъ, часть I V , § 7 , ч. V , §§ 2—3, 10, 1 5 - 2 1 . Ф. Дикшмейнъ. Штренфусъ (Streetfuss), Адольфъ - Фрндрихъ- Карлъ—писатель, христіан. (1778—1844).III. поэтъ и лирическій переводчикъ. Въ 1833 г. онъ в ы ­ пустилъ flDas Verbaitniss der Juden Z H den christlichcn Staaten*, гд? развивал ъ сл?дующіе взгляды: н?мецкіе еврей р?зко д?лятся на дв? группы, на образованныхъ и богатыхъ и на нев?жественныхъ и б?дныхъ; первые питаютъ патріотическія чувства к ъ Германіи и достойны быть названы н?мецкимн гражданами, вторые нич?мь не связаны с ъ Германіой, а потому не могутъ считаться н?мцами. I l l , утнерждалъ далее, что вторая категорія ев-реевъ враждебва всякому культурвому государству. Эмансипація евреевъ в ъ Германіп должна начаться съ первой группы, которой, однако, Ш. не рекомендовалъ сраау да­ ровать вс? нравй- Взгляды Ш . отразились на Ш* раввшскаго пр о и сх ожде-н ія. Е с т ь неболь­ законодательств? о евреяхъ в ъ Познани, гд? шая группа Ш . , возвикшихъ въ побиблейское on ре д? ленный имущественный цензъ д а в а л ь время, не им?ющпхъ ничего общаго, пром? назва- еврею возможность стать почти полноправнымъ нія, с ъ т ? м и Ш., о которыхъ говорилось выше. Она граждан и НОМ7-.—Ср. Антисемитизмъ в ъ Германіи представляетъ собой вовм?щеніе прнчнненнаго (Евр. Энц., Л , t>83 и сл?д.). С. вреда в ъ собственномъ емысл?, п названіе Ш. получила по историческнмъ причпнамъ. Д ? л о в ъ Штреяенъ (Streblen)—городъ в ъ прусской Про­ томъ, что лицо можетъ принести вредъ другому, нин ці и Силезія. Впервые евреи встречаются не производя при этомъ какого-либо вн?шнягс вд?сь в ъ 1342 г. Они жили въ польской или ивм?ненія в ь его вещахъ. Талмудъ приводить «евр. улнц?» (Judengasse) н нъ Judenquergas&e. н?сколько т а к и х ъ случаевъ: Ьлиа (т.-е., если свя- Община им?ла синагогу. Б ъ 15 в. евреи были щенникъ сд?лалъ жертвоприношеніе частиаго изгнаны, п до 19 в. зд?сь не было евреевъ. Б ъ лица негоднымъ посредствомъ несоответствен­ 1905 г. Q000 жителей, 75 евреевъ.—Ср. М. Brann, н а я мышленія во время священваго обряда), Gesch. d. Jud. i n Scblebien, I — I V , passim- 5. или ноиа (т.-е», если челов?къ, ритуально не­ Штрнн?ръ (Strieker), Соломонъ - выдающейся чистый, прикоснется к ъ пищевымъ продуктамъ гистологъ и патологъ; род. в ъ Waag-Neustadr другого лица и этимъ сд?лаетъ ихъ пли совер­ шенно негодными къ употреблению [если они са­ (Венгрія) в ъ 1834 г.,. ум. в ъ В?н? в ъ 1898 г. В ъ кральные} или только обезц?нптъ пхъ, т а к ъ к а к ъ 1859 г. ІП. сд?лался врачемъ в ъ в?нской город­ они ыогутъ быть употреблены челов?комъ лишь ской больниц?, а въ 1862 г. былъ допущенъ к ъ въ состояніи ритуальной нечистоты; сюда же чтеиію лекців в ъ уннверситетъ. Б ъ 1868 г. I I I . относится также доставленіе грабятелямъ св?- получилъ званіе экстраординарнаго профессора д?вій о м?стонахожденіи и состояніи чужого иму­ и ванялъ в ъ Б?н? каеедру экспериментальной щества (Чою). Характерно для вс?хъ^ случаевъ патологІи; когда былъпостроенъ пнетит. экспери­ этого рода то, что предметъ вв?шнимъ образомъ мент, патологіи, Ш. былъ навначенъ директоромъ не взм?няется, но или облегчается его похнщеніе, его. Съ 1872 г. до смерти Ш . былъ профессоромъ или онъ обезц?нивается, становясь съ ритуаль­ общей патологіи. Въ 1875 г. онъ былъ избранъ ной точки зр?нія или вовсе негоднымъ к ъ упо- членомъ академін наукъ. Ш . былъ многостороннимъ ппсателемъ и польэовался также большой ЕвгайЗДая Энциклопвдій, т. V I . 5