* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

12а ШТРАФНЫЕ ШТРАФЫ 126 БЪ председатели общины. Е в р . националиста и ными; н?которые в ъ т а к и х ъ именно исключптелъсіоиистъ, Ш . в е л ъ ш и р о к у ю пропаганду в ъ пользу ныхъ случаяхъ допускаютъ конфискацию въ національно-еврейскихъ ндей и усп?лъ привлечь пользу царя, опираясь п а библейскій разсказъ о на свою сторону значительную часть буковин- казни Набота(І Цар^ЗІ^ 16; Санг.,48б;ср.Тосефтя, екнхъ евреевъ. Избранный въ 1897 г . в ъ рейхсрата, ibid., IV, 6). Талмудъ отличаетъ Ш . отъ денежныхъ гд? онъ зас?даеть понын? безъ перерыва (1913), взысканій в ъ пользу потерп?вшаго н ъ качеств!, I I I . выдвинулся в ъ парламент^ в ъ качеств? з а ­ возм?щенія причиненваго вреда. Щ,, к а к ъ пака(происходить отт. греч. щао^ щитника гражданскихъ и паціональныхъ правъ заніе, называется австрійскпхъ евреевъ. Одно время Ш . являлся лат. census, обозпачаетъ идею наказыванія); а еапнственнымъ депутатомъ рейхсрата, откликав­ к а к ъ возм?щевіе убытковь, называется П Е С шимся на вс? евр. нужды; съростомъ ваціональ- (букв, «имущество», «деньги»). пыхъ идей среди галнційскихъ и буковинскпхъ III. библейскаіо проы&сождтія, Т а к ъ к а к ъ об­ евреевъ, Ш . с а ж а л с я однимъ и з ъ руководителей ласть прны?лвнія смертной казни п т?лесныхъ и основателей Е в р . Клуба (Евр. Эвц., V I I , 445) накнзаяій в ъ Библіи, сравнительно с ъ другими и часто выступалъ отъ имени всей группы евр. кодексами той эпохи, ограничена, а тюремное націоналпстовъ в ъ рейхсрат?. Особенный усп?хъ ваключеніе совершенно чуждо Моисееву законо­ им?ла р?чь Ш . в ъ 1905 г. въ отв?тъ па заявле- дательству, то Ш . занпмаютъ в ъ вемъ до­ ніе Люзгера (см.) о томъ, что с ъ австрийскими вольно ппдное м?сто, особенно за преступленія евреями будетъ поступлено, к а к ъ с ъ русскими. имуществен наго характера. Сюда относятся сл?Протеста Ш . в ы в в а л ъ всеобщее одобреш? евреевъ дующіе случаи: 1) Уплата удпоенноЙ стоимости Австріи, и большинство общинъ нреподнесло ему похищенного в ъ случа? кражи или утайки отданблагодарственные адреса. Энергичное участіе при­ наго на іраненіе.—2) Уплата четверной или п я ­ нялъ I I I . н в ъ движевіи в ъ пользу всеобщаго ивби- терной стоимости похищеннаго в ъ н?которыхъ рательнаго права, а т а к ж е в ъ оргапизаціи галицІй- квалифицирован в ыхъ с л у ч а я х ъ кражи (см.).— скнхъ и буковинскпхъ евреевъ, им?вшихъ цълыо 3) Уплата одной пятой части п р и с в о е н н а я иму­ добиться для себя особой курІи во время выбо- щества, когда для присвоевія виновное лицо ровъ, нъ установлении націовальвой автовоміи и дало ложную присягу, а затъмъ, раскаявшись, признаніп евр. яз. равноправнымъ с ъ др. явыками желаеть искупить свой гр?хъ: Ш . в ъ дапномъ австрийской монархіи. I I I . выступалъ т а к ж е в ъ случа? носить религіозный характеръ и предпользу армянъ, прпт?сняемыхъ Турдіей, и интер- ставляетъ собой средство д л я искупленія гр?ха, на пеллировалъ по этому поводу министра иностран- ряду с ъ приносимой при этомъ повинной жертвой иыхъ д?лъ. Ш. состоитъ с ъ 1887 членомъ муни­ (Лев.. 5, 21—26; см. Грабежъ).—4) Лжесвидетели ципалитета Черновицъ, а с ъ 1900 г. и буковин- карались, по принципу таліона, уплатой потерскаго ландтага. Онъ единственный еврей Австріи, п?вшему такой суммы, которая была бы при­ состоящій членомъ Landesausschuss&a. Ш . основа­ суждена съ него в ъ случа? правильности ихъ по тель многихъ евр.-паціональныхъ органнзацій въ каваній (М, Макк. 1,2; см. Алиби;.—5) З а л ж и в о е Буковин?.—Ср. Das Osterreicm&sche Abgeordneten- обвинение ж е н ы в ъ томъ, что она не сохранила baus, 1907. 6цвломудрія, м у ж ъ подвергался, сверхъ тьлеснаго наказанія, уплат? штрафа в ъ 100 сиклей (Втор,, Ш т р а ф н ы е — главы семействъ и нов?ренные 22, 19). Б с ? перечисленные случаи носять харак­ еврейскихъ обществъ, сдававшееся н а военную теръ Ш., к а к ъ с ъ точки вр?нія библейскихъ послужбу, безъ зачета, в ъ в и д ? ш т р а ф а ва рекрут- нятій, т а к ъ и с ъ точки зр?вія талмудическихъ стая недоимки. См. Кантонисты, Р е к р у т с к а я по­ и современныхъ взглядовъ- Дальн?йшіе ж е будутъ представлять переходный формы.—6) Въ винность. 8. Штрафы, птыр — взыскапія имуществен наго случа? обольщен)я д?вицы Библія предписы­ характера, которымъ подвергается лицо за со­ вала, помимо вступленія с ъ нею в ъ б р а к ъ , у п л а т у вершенное имъ правонарушение. Подобныя взы­ «в?на>, inc. — 7) Б ъ случа? изнасилования — с к а н а могутъ идти в ъ пользу государства а во­ 50 сиклей; с ъ точки ар?нія нримитнвныхъ взгля­ обще учреждепіЁ публичнаго характера, или ж е довъ древней эпохи, это—не в п о л в ? Ш . , а отчасти нъ пользу лица, потерп?вшаго отъ правонаруш?- «плата а а н е в ? с т у » , обычная у вс?хъ народові нія, Вс? библейскіе и талмудическіе Ш . идутъ древности [хотя фиксація уплачиваемой суммы нъ пользу потерп?вшаго [см., впрочемъ, исклю- в ъ 50 сиклей прндаетъ ей характеръ UJJ поздченіе изъ этого правила, Б . К., 1096 и 110а]. Это в?о взысканія в ъ указанныхъ случаяхъ стали объясняется, с ъ одной стороны, тъмъ, что Ш . вполнъ считаться Ш . Талмудъ введъ в ъ этихъ вазначаются в ъ еврейскомъ прав? лишь за меп?е случаяхъ, кром? библ. штрафа, еще особое воз­ важвыя правонарушения, и в ъ и х ъ обсужденій награждена за материальный и нравственный преобладаетъ частноправная точка зр?нія, стре­ вредъ, причиненный потерп?вніей (лігд, ір?, DJE) млен іе оградить интересы частя ы х ъ лицъ, и [см. Обрученіе, Б р а к ъ , Семейное право].—8) Если лишь в ъ отношеніи к ъ бол?е важнымъ престу- кто выбилъ у своего раба зубъ;лпшилъ его глаза, пленіямъ пріобр?ла господство публично-право­ а по толкованию Талмуда, и всякаго другого ор­ вая точка вр?нія, желаніе покарать посягатель­ гана, то ГОСПОДИНЕ долженъ отпустить своего ство н а общественные законы (см. Наказаніе, раба (Исх., 21, 26—27); 9) если волъ забодаетъ Убіпство), Съ другой стороны, уголовное право­ чужого раба, то влад?лецъ вола долженъ упла­ судие ве руководилось соображеніями финансо­ тить в ъ вид? вознагражденія за раба тридцать в а я характера, интересами царской или госу­ сиклей (Исх,, 21, 32); в ъ этихъ двухъ случаяхъ, дарственной казны, к а к ъ то было у многихъ дру- когда потсрп?вшимъ я в л я е т с я свободный челогихъ народовъ. Б ъ втомъ отношевіи х а р а к т е р ы в?гсъ, Библія предписылаетъ в ъ принцип? та< дебаты Талмуда о конфискация имущества наа- ліонъ, по доиускаетъ в ыкупъ по назначению суда ненныхъ. В ъ случа? казни общесудебнынъ по- пли согл:ч:іеиію сторонъ (см. Повреждение). рядкомъ з а общсуголовло? преступленіе о кон- Этотъ ныкупь, разм?ры котораго подробно рег­ фискаціи имущества п?тъ и р?чи. Относительно ламентированы, хотя в ъ пзв?стномъ отношенін же казни царской властью за политическое пре- называется в ъ Талмуд? HI., продставляеть, съ стунленіе существуетъ раввогласіе между уче­