* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГЛІ.І:;;І:І ••; ••: к.Ннссіл признана петл?чпно пспхнчески больно Й, 100 раввпновъ иоіутъ разрешать мужу вступить аъ новый бракъ беаъ согласія жены. Жена ж е беаъ согдасія пужа на въ :.:,]•: пхі случвахъ но иол:етъ подтаять разводной гранаты. Р.-К. ШЭ— % г. занималась, гданнылъ обрааомъ. разъяснеиіелъ вопросовъ, относящихся кь евр. бракоразводному праву, в разснотр?ніамъ ицальныдъ бракоразиодныхъ д?лъ. Тддъ, ею былп проредактированы «Оеновнып вачала еі*р брачнаго врана по талмудо-равыінекому учевік». Р.-К. устаіюлппа, что разборъ брако разно дна го дЬла въ енрейскоаъ духовноііъ суд?, но требонавііо одной стороны, должепъ происходить іго я і с т у жительства отв?тчпка, если тому не препнтствуютъ огобыя обстоятельства; ври бенвЬетной отлуп г. t, жены паи ссылк? ея но • рсстулленіыиЪ в ъ Сибирь, мужу ыощоп. б и п . дано разр?шспіі на вступленін въ новый бракъ безъ сргласія эьены. посл?дннн ж е въ подобныхъ& случдлхъ остается -агуной& и можегь&нстуиать въ новый бракъ лишь по получекік отъ мужа разводной гракаты. Обряда халнцы нельяя упразднить: доверь ве пм?еть права в?пчаіъся съ нент.сткой и обнзанъ дать ей халвцу (лениратный рачяодъ); въ случн? ж е его упорства и отказа дать халпцу могутт, быть употреблены равный н?ры ноад?йствія яд него я, между нрочимъ, духониыіі судъ (бесъ-дннъ) можегь с д і лать ностиновдевіе о взысканія съ деверя вь пользу яспьеткя првличестнующаго ея положенIJO содержаніп, впредь до іійлученія ек> хдлнцьі-"По еврг аавону не требуется сог.іасія родителей нов встуиленіи въ бракъ еонершеянол?тннхъ.— Р . - К устанонн^а права родителей во отношенію къ д?тяиъ и оІІрдтно, п у кого паъ сріруговъ должны находиться д?ти прп расторжении брака. КрОи? Т п г и , Р.-К. нрншзись н и с ] : я э э т ь с і і іш и t которьімъ ііоііросаяъ общаге характера- Укааанъ на фактическую роль и значеніе духовныхъ рапввновъ(*корочероосъ&) нъ жияни русского еврей­ ства, Р.-К. пріпиала необходнмымь легализовать оаначенныхъ раннннопъ, предоставипъ нмъ со­ вершать и впредь лежащая на нпхъ, но евр. рслнгіовному икону, обязанности. Если бы пра­ вительство отвело духоннымъ раввпнамъ роль въ мЪетнонъ управленіп духовными д?лнвн евреевъ, то Р.-К, признала бы полеанынъ, что была подчеркнута желательность установление пзністяаго о&ріізоватедьнаго ценза, для кандндатовъ въ рививиы; происхождеяіс я авачеиіс анавін раввина каіл. духовнаго представителя свреевъ; опредЬлежіе сущности хасидскаго учеиія; укананіе, чтс ніть надобности составлять дли ру­ ководства раныіналъ осойыхъ Образцовы пропоа?дей,такъ накъ на разныхъ яомнахъ нм-аотсн достаточно соотя?тствующихъ кнпгъ, который ложно рекомендовать равнпнамъ; подтверждение, что образование евр. Жепщввы, сообразно съ ду хомъ времени, ніе находится нъ нротпвор?чіп съ догматами евр. релнііи; составление програылъ но евр, продмеоамъ вь сир. учидищахъ; налпле^ іііе о необходимости поощрять евреевъ къ просн?щепііо вообде в учрсдвть, помвио традвціонныхъ хедеровъ, талыудъ-торъ, Іешиботонъ спеидч.іьнин уь&р, училища рааныхъ типонъ, гд* бы, кроч? еврейсксхъ. преподавались общеобразова­ тельные предметы; необходимость расінпрнті. права учителей н ученниовъ разныхъ кааеннихъ евр. учнлпщъі еохрапеніе дла Іонъ-Кппнура тра­ диционной форяудьі -ІКО-ІЪ Иддрес; указаніе на необходимость эведсюн порядка въ дълахъпогребальныхъ оратствъ, спнагогъ п молптвенныхъ іомонъ, какъ и паходнщнхся прн пнхъ благотпорнтельныхъ учрежденіЙ; необходимость уравU U T L сощальног ноложеніе духопспстиа евреевъ ст, положеніеаъ духовенотва вс?хъ прочить терппмыхъ въ Рогсін віроиспов?даніп; несвоевре­ менность устройства губервскихъ и центральныхъ ковспсторШ^ сохрлвнвіе евр. духовна го суда (бссъ-динь) Н О евр. духоннымъ, особенно браке развода ыаъ, дълямъ; разънсненіе, что за­ коны евр. релнгіп нисколько не препятствуютъ уел?]нцому аандтію еврсевъаемлед?ліемі^и т. п,— ганъясненія г постановлен! я первыкъ трехъ н Р.-К. п а и о и р о с і ш ъ сир. б р а в о р Э э ш щ н а г и иріікіі согласуются съ таковыми ж е Р,-К. 187У в ШЭЗ—і гг,, которыя, гланнымъ образонъ, зани­ мались этнми вопросами п разносторонне раз­ работали ихъ (о іг?которыхъ в оста по але віяхъ ппсл?дннхъ трсхъ Р.-К, но отинъ понросаиъ см. Бракъ, Рааводъ). Иаъ заключении Р.-К- 1Й9 р. ии?влъ значеніе: равп. еудомъ (бесъ-днпомъ],раэбора апеллнціонной. а въ бракордэводР?шеніа объ оставленін пыхъ д?хъ нъ верной внстаиціи за лъстнылт ннстднців— за Р.-К.» нричешъ было указано на Оы дла новыгь кандпдатенъ въ зтн зван LH нежелательвость передача оиначенныхъ д?лъвъ Былъ опред?лвнъ дензъ въ знанін русской гра­ обще-гражяансіііе суды, какъ это установлено моты не свыше того, какой призн&нъ доствточнъ губерніяхъ (Царства Польскаго, до т?хъ поръ, яынъ для раваиновъ въ губерніяхъ Привнелянпока въ Лнперін браігоразподныя дъла будуть скаго края, п чтобы вс?яъ иын?шнныъ авторпразбираться въ д?ховныхъ судахъ другвхі- нспо- гетвымъ м о ре-itpodCb предоставлено было испол­ в?даній. — Уставоеленіо однообразной формы нять о&язанвостЕ безъ о^иаченнаго ценза,—По ввр. присяги, съ нъноторынн изм?неніяли длн вопросу о томъ, деланы лп раваннн по евр, ранныхъ сяучаепъ, причем і. было указано, что закону един Еовершать обрнды, записи о коихъ присяга обязательна аля еврееиъ, на какоаъ бы вносятся въ установленный закпномъ нетрпчі:нзык? она ни была произнесена, — Р.-К. скін книги, Р.-К- разьиснила, что изложенное аалвпла, что многоженство противно законанъ ігъ прим. 1 въ ст. *Ш ч. I . т. X I СВг Зак. овр. н?ры и что для квролейекихъ евреевь у * о пракр-то, по которому никанін другія лпца, прв рабн Геріиом* (пд собор? равнпяовъ въ крон*, утпсрждснникі. нрапнтельствомъ рпввнВормс? 1040 г,) былъ уставовленъ запреть О Н О Б Ь , ве могутт. всполнять религіоаігыхъ обрявступлении но второй бракъ прп существовав 1н довъ, означенныхъ въ зтоіі стать !;, расхо­ первасо—это ужъ дакни вошло въ нравственное сознаніе русски хъ евреевъ и является для дится съ коренными релпгіоэнымп иостановлеШ Ъ обнаательнымъ.—Было овред?лево^ в ь ка- ніамп евраент, а потому пе осуществляется кихъслучаяхъбракнсчнтаіотсп д?Йствительиыян на нрактякт,; гъ д?йстпитеаьностіг участіе рани законными, п когда н у ж у и жен? предоста­ виновъ, на облзаввость коихъ ноаложенп совер­ вляется право требовать расторженія брака, прц- шен іо унояян/тыхъ обрядовъ^ ограничивается только регнстрадіей таковыхъ въ метрнческвхъ чемъ установлено, что, когда жена уличена нъ | квнгахъ. Прввявь эасимъ во вкииааіе, что оааасунруіксской и і пли перем?пила в?ру, или , ченный закоіп. оснепываетсн, гдпвн. обрааомт.. ва 1 т