* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

159 М?СНЬ ІТ?ХЯВЯ L60 сомъ еврей екіе толкователи ередвнхъ в?кокь, не­ пдоннылъ правг.нъ п роскоши, царившимъ пь смотря на то, что они повиляли П.-ІГ, кань ал­ Іерусалнм? нъ ^СО г. до Р, Xp, простыя иднлдплегорию. Но мнькію Раши (си. его краткое пре- чесшя картины сольскаго быта. Лучше всеіч въ лиглоаіо къкомнсптарііо П.-П.). отд?лыіыя пъспп панномъ глучаі остатг.ся прв ив?нів Гсто, чтс 11-П. пм?готъ Епутрснннно снизь, и пропансдсяіе ТТ.-П.—сноеобраапое лвтературвое проиэведеніе, ато не является драной, Онъ полагалъ, чтоІТ.-ІІ. не влодащее въ рамки намъ жш?стныхь. Стихъ передветъ настроопія молодой женщины, uaat.- 1, 5 далъ поводъ предположить, что П.-П. била пившей своему н у ж у н отиергнутой нмъ. Со- написана вь Дямаск?, но достаточно веноыипть внаван спою вину, ова наедается теек? пс красочігыіг опиеапія долнньг Сарона, Ливанскаго мужу н терзается раекаякіеьъ. Нельзя: не со­ кряжа, Гилеадской ітірипй ц?пн и другихъ поегласиться, что П.-П. можстъ пропдводвть в НТО кряеныхъ ланцнафтовін, служаиінхъ о>ономъ впечатд&ьше. Вь ней отражаются еащыя протп- разыгравшейся драмы, чтобы понять всю шат­ нор?чипыя насгроенія: любовь и тоска, само- кость этого ?тперждепія. Что ж е касается врезбвнненіе^ раслалніОч отчдяпіе, глубокая грусть, нсни составленія П-ІІ,, то приходится опериро­ скова мечты о стдстьв. Приблизительно тс го же вать слишком! нсмношзлі данными. Правда, хн?нія б и л ъ и Г е т е [ем. !S"olen und Abbandlongcn ничто не говорпъ противъ того, чтобы отнести ?.&ма ЬЕгьтпегепЛ&огЫг des Wcftt-Uestlichen Divans); ге къ очень развей яноя?, хотя приходится счи­ i K p y r o n в?отт изгкій ноэдухъ мплаго занааньй- таться съ аані&іяБІеытг Нііг[ц а, что П^П. пр<ідскаго ландшачтга; простыл задушевный отпопгс- полаіаетъ одно?ременное сугнестновапіо двухъ нік, работа въ ниаограднпкт., садоводство и столкігь. Во нсакомъ случат., она была напи­ разведете пряныхъ кореньевъ; кое-что гово­ сана гораздо рсньше. чі.мъ зто прелполагактрить о городсномъ стасненін; а на фоп? RCero- Hodde, Ilaupt и Грецъ- Простота нравовъ п на­ njipcrcifi дноръ. Сюястомъ остается цн?тупо*я ивность, господству ю "іі я въ П.-П., гопорять&за гклонпость дв>хъ молодылъ сердецъ, который неріодъ, прсдшестповавшіП вполв? онред?линто ищутъ друіъ друга, то находить другъ друіа. Шем?ся іудапан?. Конечно, нельая Считаться СЪ нэапыно оттял?идаются и снова притягиваются утнержденіелъ н?котсрыхъ критиконъ, будто въ лругъ къ другу подъ пліяніемъ самыкъ проптт.й- древности въ еврейскахъ городахъ ве было шнхъ обстоятельстнъ...в. По словаыъ Гете, это стражи: гд? только пнЬппсь городскін ст?ны, самсе н і ж н о е с неподражаемое ныражонь? страст- тамъ, естех:тпсі во, нм?лпсь и «сторожа сл?нъ*. кой в нужной любнп, которое мы нм?емъ, и аанрасаьіиъ трудонъ считнеть овъ пс? попытки ЯЗ/ЛХІ, и «оаммчопе образы.—Захватываю п;е доказать драматическую форму П.-П- Такой по-; клонндкъ П.-П, какъ Гердоръ, ечнталъ ее собра- д?йствуотъ на читателя вс только содержавіе пісмъ ничі.чіъ не спяэаппыхъ между собою пъ- П.-П., во и чарупщій языаъ ея, богатый сн?сеиъ. Въ дапнонъ случат, Раши п Гете глубже жилп поутвчоекпын, сноеобраано-прекрасныцп проникли нъ ото нроиэкеденіе, почему п чув­ обраэаин Свсізобрааенъ н рктмъ П.-LL, н?пянівъ данный ствовали внутреннюю связь отл?льныхъ частей п]ійся по тону, какое чувство его нежту собою. Никогда еще ве было такъ моментъ домпнзр?етъ. Все, что намъ кажется ярко п поэгичло изображено, такъ глубоко екпа- порою страннымъ, ве соотв?тствующкмъ начено чувство любви, охнатннінее существо жен­ пгкмъ вкусамъ, іголжко быть отнесено на счетъ щины съ быстро м?кяющпмея настрооніеиъ, неэнакомыхь наиъ усдовій быта н особенностей какъ въ П.-П. Biidde к инотіе другіе крнтпкн языка. Ф. Делгчъ объпевнлъ н?которые обрааы внднтъ нь ней драматическое представлен!е ст нашей нвнгн, {ранниаая нхъ этимологически съ п?скями, которое разыгрыпалп во время спадеб- асснрійскнмп словвчи ^РгоІейотепв)- Вдоронуіо наго niLpa нъ дом? нгенпха, фпгурирукііцаго иъ и естествоннуН& оротпку сльдусть (по мн?иію LI.-1L подъ внпомъ ••царя». Некоторые прпэна- нов?Йшей нрвтпаи) понимать нъ Дух? Гете, ютъ П.-П. драдоЙ вь настоящемъ смыелт. этого отка^іывансь отъ т?хгь и pic мов а лицемерной слова, которан ставилась якобы врн двор? царя pruderie, которые господствовали пъ общестпЁ Соломона, Въ этомъ елучаь У-ІЗ ппіълн бы наи­ дЬть 20 тому назвдъ. Простая, естественная более древній иамлтнпкъ этого рода литератур- рьчь, лишенная днусмысленпости; н утонченкыхъ пропзпедспіЙ. Возраженія Горд ера. Что няго скрЕчтаго намека, но дьйствуеть на грубые и не оекорбляотъ чувство, не­ Ностокъ не знаетъ драны нъ каотоищемъ сніьь инстинкты сд? этого слова, ничего не доказнваютъ, такъ смотря на свою откровенность и непосрсдкакь Востокі ве пмііетъ ничего, что бы можно ствепность. Млогія н?ста являются полнымъ оыдо conocTaaiLTb п съ другими прапвпедсніпмп сліянінмъ природы н внутренней жиэпп челобиблейской письменности. Невозможность суще­ в?ка, іг б-іаюдаря символическому сопоставлествованья дра~ы у древннхь евреевъ Кеіі пы­ н і » яплепій птнгроды и саныхъ тонкихъ дуіпентался доказать тьмъ, что рслпгіоаный яарактеръ еыхъ движеній, они являиггея иерлами ноэаіи Гшблейской эппхп ие допускал, ее. Однако, нвхь любвя, какъ, напр,; 2, 10—14- п 7,11—14. Живой вгь болі.е Древзее, такъ и нъ вОв?Йшее времн и св?жій языкъ, енльпый н естественный отзпукъ у еароевъ существовала Сігітскач поэаін, да и чувства д?тей природы, неотразимо ді.йствуетъ изгляды на сньтскоо п ролигіоапое не такъ ло- вн[о по прошествіп тысячел?тій на серди.0 состоянны п слишкпнъ подпергнуты кзмі.неніямъ вроыеннаго намъ читателя.—Ср.; Herder, Salomons [RcjjanJ. Единственный улренъ, который можно Lieder der Liebc, 1771; Ігапя Delitzsch, Komсъ данномъ случа? сд?лать ото—отсут­ mentar z. Hobelied und Prcdiger, Лейпцигъ, 1875; Reaan, L e Can:Lo,ue, Нарпжъ, ItftO; H. CracI?. Schir Па-Schirim, В?ва, 1871; Smolensky, нъ HascliacLar, I I I , 57— 70, 313—330; Schafer, 1>ав ИоЬе Lied, Ыюнхепъ, 1876; Zaplelal, Das JIolic ствие драматипескаго д?йстпія; все ограничи­ Lied krit. LI. rastr. un№rsuoht. Фрейбургь, 1907; вается немногпмп діалоганп, цевтръ тяжести — Budde, Die fllnf Mecttlot, l^W; id, Qescb. d^ ? н а настроеіій. Но трудно себъ предстанпть, altbebr, LitcTBlur, Ш и слЬд., 190G; J . Паіе?у, чтобы пылкая страсть в тоска Сулаанеп могла Draraat. Erz3nluiia;cn in der Bibel (Festschnfi выражатьсн ни сцен? одними .тишь словами. Harkavy); Jakcb, Das Holie Lied, Борлппъ, 10G2-. ГредЪ Е Н Д Ъ Л Ъ въ П.-П. тевдевціпзвое нроиэііеіеніе, пы?ющее цЗ^лыо нротнвоиоставать распуf г г ? г 1