* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КЛЬЕЛЛД 30 изъ которыяъ ныростадп дальнейпіія спекулпиіп должны были быть согласованы с ь собствен­ иредстанвтелсп. К . того плп другою иапраилешн, ными уноер?иіяши кап бал н стов ъ. В ъ итйиъ от­ lit то время, г;. ненецкая ветвь К. БЪ свосмъ ношен] и ВО в с е я ъ классическияъ пронзпедер.оэпикноввнін ІІ дальне йшемъ раэннтін оставалась аіяхъ первой эпохи К. нетрудно отличить яннанменЬо аатропутой вліяпіявіи вэіш? (что выте­ пые с л е д и псе^ъ т ? і ъ умотвевпыкъ теченіП. кало пзъ общаго яарактера н?мецкнго еврей­ который господствоналп нъ моментъ поэннкноства, рнэонваншагося столь же самобытно и въ йенІН К.—К, въ эту эполу поептъ отпечптокъ томъ-же ннпрапленіп, к а к ъ п валило исков, отъ 5роже.вія, карактерпауемаго жаждой повагс котораго оно получило по пас-твдію п начатки подъема п?ры рядомъ съ желанісвіъ, если не своей ынстякп}, нспанеко -провансальская К. объяснить, то не псякомъ случай какъ-пиб и л а вровикнутв тьми творческими влементами- будь оврандать т? ізпоологпчесюс обра^^ы и ноторьіс свреііство в ъ течекіе в?ковъ вырабо¬ несомненные антроііоиорфяашы, которые встре­ тало въ д?лоиъ- ряде фнлоеофскпяъ системъ. чаются нъ с в я щ е н н ы й , тексталъ п К О І А И вотъ во чему, когда въ этой сред? яви­ рьігъ нельзя было ни отрицать, нп (осталась живая потребность въ нпстнпт,. основанной н^лсь на почве традпціп) раціопалпстп чески на возврате къ ч&радні|іи она уже не могла но­ истолковывать- Б о т ъ нечему рядомъ с ь фило­ сить ту печать простсти н наивности, которан софски возвышен ныпіъ новятіенъ <Энъ-Софъ> была присуща еврейству, по- во питавшей 7 по К, долншд былл оперпроватт, к ^ п р о н н с е т т и м т себе воад?йсгвія р&злпчнылъ умстнонныхъ и ученіеиъ о <сефиротъ», па которое, к а к ъ на философекпкъ точеній- И, действительно, ве- сферу, ве идентичную съ Божествомъ, "могло быть оыотрн на свой гротсстъ протнвъ мортнаго дуда перенесено пес то, что въ этн?ъ антрн)поиорфпвфнлософіи, съ лсоторы нъ пепянско-провопсаль- ы а і ъ смущало венкаго бол?е н.іи менее фплоснан К. пступаетъ въ жизнь, сна сама ноептъ гофски мыелнщаго человека. Т а к и н ъ обрлаомъ. дрпо выраженный спекулятивный характеръ, в ъ 1,? в. евр. мысль снова возвращается къ поотражал в ъ сео? тотъ путь, который вспансноо ч я т і ю псср&іииш ьежду твороніемъ в Творцомъ, еврействе ?же давно прошло въ области чп- нпжду міромъ п Божестномъ— понятда, котор<игтаго умоарт,пія. Б ъ нанисимоети оть склонно­ при подобинлъ-жс условіллъ сыграло т а к у ю ролі: сти в философской обракована ости того или пъ фплософін Филона- IJ ото далеко не случайно. другого автора, и ы въ соответствующих! каб­ Кслн ве считать Ибнъ-Даудн, Майноппда и вхъ балистически і ъ нропэводондяхъ, въ большей иоследопателей, которые совпатсльно пводпли или мены п гй вгЬр?, наяодпмъ новое отраже- Аристотеля пъ к р у п , фплософспнго мышленів ніе ряэличныхъ умозрительны si, ученій, епто- еврейства, то вридетсл прнънать, что плъ предрынп питалось еврей стпо предшествующая ніественннки были склонны к ъ неоилатовввм?. періодл. Въ втой спекулятивной раааовндпо- часто облевавшемуся в ъ псевдо-арпртотеливмі. сти К. Сл Л ^ rfr-if?) Больше всего должно пора­ ЬТсточниконъ, пзъ котораго евр. нысліптелн чер­ жать, что на ныешихъ ввршнналъ мысли она пали свои неоплатеническія настроеніл, были являетъ прпмЬръ воразительпаго сходства не ігронзведснія ярооса рхъ мпстдковъ иэв?оттолько съ ученіямп более пли ысн?е мистиче­ ньіхъ подъ пазнвніемъ « Ч и с т ы і ъ братьенъ». ски ппотроенныхъ фнлософопъ, напр., Гебп- Гебироль, самый значительный пзъ еврейскилъ роля, Б а і ь н и Ибпъ-Цадпннн, но и с ь основ- нео-нлатонпконъ, потону такъ п могъ вдоиновынп положеніяып наиболее нрквхь раціонало- впть тнорцовъ варождающейся К , что эле­ стопъ влп се и ческой опояп еврейской имели. менты его ученія к а к ъ пельвя лучше шли К а к ъ пъ фплосафіи, т а к ъ и въ К,, Iron, л ы о напстречу нapoJвдaн)щuнcп ногребностямъ мылптся, к а к ъ субстанцін, ве только превосходя­ слдтелей переполнит періода— отъ аристотелевщая но качества к ъ снонмъ вс? высіиія формы а к а п і иііоналивна къ новыиъ истячесгсижъ бытін, панр, совнавіе, ввергію п волю, — во доктринцмъ, Гсбнроль, нгивіній пъ зполу, когда п к а к ъ сун;ность, которая возвышается внлъ аристотелизнъ еще не успелъ распространиться ВСЯкннъ бытіеиъ и не поддается никакому опре- ьъ ІІспанІи, и к а к ъ мыслитель не донускавд?локіих И ад?сь встрьчйетсп соааііБІе in •:• :• ШІА, ииничію. Ь Е Д В Н К І Ъ антрбнбморфаіеикйіъ в нежности припасать Ногу накіе-нпбудь положи­ антронопатйческияъ нонятій въ пде? о Пожестве. тельные аттрпбугыч К а к ъ у рлціоналистовъ.такТ: дояікенъ былъ искать другихъ путей, к а к ъ нриы в ъ К. допугкается одно только отрицательное блпвить Бога к ъ міру и человеческой душе. У нонятіе о божсетреиныхъ аттрпбутаіъ, приведшее него довольно определенно выработано ученіеобъ въ краеугольному панню аданія К.—къ ученію отрицнтельпыяъ дттрпбутпкъ, со премепъ Альмообъ<Энъ-Софе* (Беаконечномъ), авто даетьнеко­ капімецаи Саадін не перестававшее ванн мать енрейторое основаніе предполагать, что нейтральное по- скіе у н и , а съ другой стороны—ужор»е. Бол?е того, у Гебпчто К. прямо позаимствовала эту доктрину у роля находится даже ясное обесвовавш того, для евр. фнлсеофіи, С ъ другой сторонвъ, такъ к а к ъ цеговтн посродстпуюния сіглы нужны, ибо—гово­ Л- вовлекла преимущественно не наъ побужцсіііЙ рить онъ—нъ прчппвпомъ случа? пропс»ожденіе чисто теоретнческаго кйравтера, а прел<дс всего конечнаго отъ беаконечнаго не иогло б ы быть объ­ задалась целью дать еврейству такое практиче­ яснено. Интересно еще, что у Гебнроля первое ское міропоаар?яіе, которое объеднввло бы аа- посредствуюпіссзвено,т.-е-но|іпая субстанция, отопросы мысли съ назревінсй потребностью воа- жм&твляетсп съ поклтіснъ иБожсстнсппой Болиі г&ыгненпаго понпнавія богословевнлъ нанросовт,.. (ferjj к а к ъ основа вс?къ сотворевныяъ вещей,— то естественно, что К., ври формировании своей что каббалвстъ Азріель обозначялъ встомъ терсистемы, пришлось считаться съ т?кн двумя ыниомъ n ^ c on, а поэдн?йшая К.—то слозомі. павовнческнни основами еврейства— Ііибліеп в -іг^, то вырангенісиъ спрп рич. Бпраченъ, оту !&алиудомъ—полоасенія н утверждепін которыхъ тсорію уже ранее Гебпролн вкратц? нам?тилъ г ц ц ( (