* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

40В ИСІГАНІЯ 404 иарожденія философе п.и имели еврейства—мы- шнсь сь харавметеомъ, религіозно-флосос[скіе •іч .г не могли окончательно освободиться мыслители пм?ли предъ собой] въ общенъ ш о а отъ ннстятескихъ н вообще нрращональныхъ в? раочищенвое поле. Епройство па время і.ог.ш вленентопъ, ноторые еврейству свойственны т е г а оставить свое старое положепіе в?чно обороняю­ все, н а к ъ в колкой другой позитивной релпгіи. щейся оть ч у ж и д ъ кападекъ релнгіозной группы Обстановка, средп которой пробудилась ад?сь и с ъ своей отерпни перейти на бадье елвфилософская мысль, была такова, что в с ? труды лый нуть наступательны хъ дъйстній. Положе­ подобна го рода восолв ывный отпечатокъ двой­ ние вещей въ тогдашней JL к а к ъ пельвя болье ственности; с ъ одной стороны, проходилось отра­ •глому бдагопріятстповало. Съ одной стороны, жать нападки оо стороны кяранмоиъ, укааынан- большіе уопъхн вт. областя обще-культурнаго шпхъ на нитропонорфическій характеръ и uo ill хъ раэпнтіп, оонроволгдаемые усплеяісмъ еобствеипгадъ, а с ъ другой стороны—въ впду отрацд- наго паціопальио-духоннаго еаносовпаніл, а, съ свободная атмосфера т е л ь н а ю отнопіснін караииовъ к ъ *трпдпціи» другой —- сравнительно вообвіе—надо было отстнинаТь все, что вы?ло обусловленная тъмъ, что на тог? утвердиотношевіо к ъ этой последней. Б ъ втой борьбь аа аплось господство мусульманъ и гордыня като­ традвціто приходилось, т а к п н ъ обрааомъ, защи­ лического клерикализма всл?дствіе этого была щ а т ь & д а ж и вс? поздаъннііе мнстпческіе *ыпдра- сильно поколеблена. Бее вто, наткет*, взятое, ЦІПНЪІ, которые в ъ раалпчвыя времена появля- какъ п лостояііпыя свошеніа е в р е в ъ е ъ иредетал п с ь & п о д ъ піантіей древней траднціоввоВ: мудро- внтелинн д в у х ъ р а а л в ч п и к ъ по своему внутрен­ ств, открывшейся праотиаыъ влп велнкпмъ та- нему характеру культуръ, влачнтельпо расши­ наямъ- Этотъ дуалнамъ красной витыо прохо­ рило н х ъ редпітозно-философскій друсоаоръ в дить черезъ пси фплософскіе труды Саадін-іао на, неустанно будило пхъ собственную философскую Ивравлп іі Д у н а ш а бенъ-Танппъ. И вотъ, перодъ мысль. Сталкиваясь на клждонъ шагу съ пепомыслителями арабской i f , предстала задача очи­ В&Ьдующпми ніхпамъ и христіаистно, испапскіе стить фпдоеофІЕо еврейства о т ъ т ь к ъ посл?днпхъ евреп должны были сводить своя счеты съ прраціснальпыхъ алементопъ, которые были При­ этнмп двумя всторпчсскпэі" релпгідвін, вышед­ сущи ей въ трудахъ ихъ нредшествевкнконъ, шими ивъ ньдръ іуданзмя; пмъ нужво было вы­ отд?лллп Уадлчв вта была вынолнепп пми двумя спосо­ яснить себъ т ? пункты, которые бами: путемъ рящолалпетической вкаегетики, съ нхъ собственную Bbjy отъ чужой. Б ъ ЭТОНЪ одной стороны, в созданіенъ фпкціП существо­ прбпесеЬ отграипченія предшествующая работа вав ія якобы древней «философской традицін» въ философской в ы е л и сыграла важную роль. Фи­ еврействъ?—еъ другой. &сто касаетса рвціовалисгн- лософия ваучнлл евреевъ отрицать ва Богомъ чеекпго толковав ія аптропонорфнзмонъ в ъ Биб- О с о т е положительны с аттрибуты, и удалять лів н талмудической аглд?, то ЙТОТЪ способъ не хоти бы слабый панекъ паантропонорфпзмъ нзъ былъ совсьмъ новымъ: о в ъ былъ аапмотвовакъ обыденного представления о БожеетвЬ; в ъ не­ у филоеопрсвъ предыдущвдъ поколъній н лишь прост, ню о СОСТОЙВІВ душв поелв снергп наго­ доведеігъ пепапцаии до большей прннцннілль- нялось всякое чувственно" ноннмаиі? ожндаювоств п восл?довательвоств. В ы с т а в и т ь ж е фпк- Ецаго душу восл? смертп блаженства. Л вотъ, «истинной релвцііс, будто филесофекія ученія издревле культи­ съ этими двумя критеріяни вировались пъ еврействь и будто даже изыческіе гіи», которая у ннхъ отожествлялась с ъ евреймыслители древвостн заимствовали свое ученіе ствомъ, испавскіе мыслители; подходили к ъ срав­ у носителей парапльскаго Откропепіа, стало по­ нительной о ц ? н к к всЬхъ трехъ нонотспстпчетону ВОЗМОІКНО, что опасность со стороны каран- е к а і ъ релпсій. Іегуда 1&нлевв, Авраамъ вбиъновъ вяачптельво ослаб?ла въ И . , т а к ъ что не Даудъ и Ыяймюнндъ—внаненунтъ врншуго во­ было опасеніи, что в ь и х ъ сред? снова разра­ сходящую лннііо в ь прнніінпіальномъвыясяепш зится борьба по вопросу объ «истинной н лож- зтого кажнаго религіоаво-филоеофскпго в сравпой традпціо^. Опасность СЪ этой стороны угро­ ж а л а тъмъ меньше, что в сами караимы тогда далп себя увлечь общей философской волной и философская мысль цьпиллсь у ннхъ не меиъе, голо-ветер Ическаго вопроса. Особенно МаЙч?мъ у евреевъ в м у с у л ш а п ъ . Б ъ внду та­ ноппдъ п о д в я л ь втотъ вопросъ в а лійствнтелького полОжеиія нетрудво повлть, канимъ обра- ао-фплософскуіо вьссоту. Онъ во увустидъ слу­ вомъ гредетавптелн мъ редіігіоэно-фнлссофской чал, чтобы даніе въ скоенъ лКодепс?», предпалмыслп пъ И у д а л о с ь & ф п л о с о ф і ш провозгласить пачонномъ для норннрованіа рй.тнпозво-врактптан п м ъ - ж е источннкомъ непреложной ИСТИНЫ, ческой жпаня, ве коснуться грубыхъ представк а к п м ъ по традпціи я в л я е т с я одно только бо­ левій мусульманъ о вагробней жпгпп въ раю жественное Откровеніе (письменное и устное), и, (ср. Пэігп п?Ап(; с ъ другой стороны, онъ тан&ьиди дальше по отому пути, подобно Маймоннду, ж е установплъ сущность нессіаноіиій в?ры nfl абъянпть, что • в ъ т?хъ случалхъ, гдв встнна ученію еврейсгпп пъ отличіс отъ трпстіпиекаго очевидна н смыслъ всевъ, нечего разбирать, ав­ представлевін о Мессін, что е н у т а к ж е дало точку торъ иаъ пророкопъ ли ндл иаъ язичнпконъ* (ср. опоры для свопхъ деводовъ противъ нвссіанпчностп Іпсуса (ср- т^э^п гиэЪп^ Н а зтой осиовв вноол?дствів Боавнкла обширная апологетнчеекая и полемическая литература, творцы кото­ рой большею ч а с т ы е былн нсиансніе евреи влн Jail ua-Cua&akau, г т г о і ^ічр паЫ, вонепъ 17 гл,), же выходцы паъ И, (навр. Щ х и а н н д ъ , Соломонъ Руководящей пдеей при етомъ служило то, что ис­ Лдретъ; см. Дмсвуты, Апологетики, Полемиче­ тина хороша, к?мъ бы она ни была высказана, ская литература}. ?1лн нредупренідснія ж е напалокъ со стороны ох­ ранителей траднціп, Ыайноипдъныстапилъ полоУхсшеччші іоддечія поем* мійлои?б^мекаю n j лсепіе, ігго *всъ втп науки, существовавшая въ І>іодя.—Въ лиціі Маймопнда фнлосефскій раціов а ш е н ъ пародт., со врепенемъ было утеряны налнамь классическаго веріода овр.&испавской всл?дстпіе господстпл новъжеетвеввыхъ ваціВ культуры доетигь своего апогея. И., дкнетвнпадь нами»... «П лишь паши едпаомышлепнпко тельно, с ъ этой нелоеясаечей выеоты> до иотерой анаалунцы Продолжили ученіе нстинны?ь фнло- евр. философская мысль пе добиралась пи въ софюьы (ср. Ыогсп. f^ehucliiffi.J, cap. " l ) . Спранов- идиаъ каъ вредыдущихъ веріодоаъ слоев духовг