* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

г ш н о н ъ случай о с т а ю с ь 6кг непонатннмъ, ніинъ Торы. Н ? т ъ необяоднностн испытывать накъ ЫУЧІОТ-Ь Вотъ нед?ть цйлдть добро u DT- уврызеаія совЬстп, если в ], к а ю м ъ - н п б у д ь нсргать ало, нс награждая ч-л выполнение Сво­ ЕвреТ. позпнкнетъ сома?ніе относительно полезпхъ ааповЪдеЙ н кс наказывай за нхъ нару­ постп п необходимости тою глп иного релптіовшено.—Критика ma ii мок ид оьс кой форнулировкп наго исройоніала. Отказаться ото іудавзмл и ве13 догзштовъ T i t p i i i , предпринятая Крсскасолъ п рейтп ръ хрпетіанетйо ііврей однако не долженъ, Іосифсмъ Адьйо (нъ особенности последним ъ), ](С- но ^Гендсльсону оттого, что іудапамъ былъ при­ сонлъммш разр?шпла всю вдетому МаКнопита. н я т ь вс?мъ народомъ на net времева н только ЛЛиабавсль стремится, правда, элгдитпть Иан- весь народъ моікеть отречься птъ нрнпвтаго пшъ шюода; п п именно атв зашптн равносильна пол- ученія. післп еврей перстоднть в ъ христіанстноі и?Гшігяу отказу отъ ннйнонпдовской теории- Но то онъ СТАНОВИТСЯ на почну т о й релпгіп. Хримігінію Абоабанелн, подъ доіматамп в?ры сл?- стосъ, одплко, никогда не училъ, чтобы челон?къ, дуи-ь разуметь во основу іудз.пвын, а его пяж- рожденный в&ь іудейств?, откаааленотъ еврейскасс лЫІщія состявныя части. Н о отнмъ опт, пеотив- і а к е н а . а утверждалъ в а в ъ разъ противное (Енапг. тплъ на вопросъ, почему формулированы только оть й а т о . , V , 17"19)г—Соломепъ Мчймопъ (сн.) JTH принципы, а не др?гіс, которые не ченье риівплъ въ СГІІІП с ъ отпмъ а р г у н е к ю н ъ н?копахны? Помимо того. Мзн^оішдъ категорически торыл очень интересный сообра^кеніл (ВеЬеП&кО(рпрмулировалъ H S B B B U 13 ЩіППІ|ППОНЪ КНК?Ь . девісліи, Е над., стр. 1&1 исл.і. Уь Іуд?нзмБ допаадоги атп чески обязатель нъю: «Ёе лп еврей отка-! т к з п ъ , однако, никогда не н м і л ъ нрочнгдхъ. корыл:а<тен оть одного алъ втп:сь прннцппонъ (т.-е.! пей. ()тносптельно того, во чтопогл?дователн іуесли онъ но в?рнгь въ ш г а НАДКЖОНЦПГЬ обра-1 дапзма обязательно должны Е?ОЧТЬ, ин?нін рас­ иомг,), то опъ этииі, огревается отъ іудаизма;; ходятся по настоящее время.—Ср.; Leopold LOw, опъ ергтпкъ п репегатъ, желаюіцій уничтожить СеаанініоИс SoLriftcn (Ззееотііл. 1с®1), I , p. 31 ~ іудішигк Его нужно ненавидеть, уничтожить*. j№ и 133, ib.. 76: Haraborger, liealencycl.. SupplrВъ .тгонъ пунк-гд Каймонидъ остался одннокъ nientband. I I &. v. CMaube; Верні]іельдъ, с^Ьк пзі среди мыслящпхъ енреевъ; даже напбол?с консер­ (Варшава, І?У7), I , 299 я сл., I I , 4В& п сл., 477 и вативная фнлософія релнгін иозстала протнвъ сл.. 517 и сл., 5/0 и сл.; Glidemann, JUdisebe Ароuer>- Абрабанель правильно аамьтилъ, что, фор-. logetiK ( G I O E B U , 18У6), 13 и сл.; Nenmark, ІкЬлгіш, мулпруя свои 1Я догматовъ, Маймонпдъ под- въ Ozar Jia^lahdut С. Берчфслдъ. 5 р и к а л ъ только другнмъ релптіпнъ; і у д а и а н у & подобный идеи чужды {RO&C1L Araanah,ed. Altona, До го во ръ. ч^зл—• взаимное соглшпепіе днулъ p.&26>—Въ новЬйшее время воазріліе о .тотнлтнческояъ оодсрніаніп іудапзия поднеслось прни- или бол?е л и н ь отпоентельно ламЬпы какого^ іЕш.іалыній критике со стороны ж і п е е я Мен­ либо экономичеспагь блага д;іутпмъ плп беаиоадельсона. Въ своемъ сочяяенін *ІеруСалпнъэ мездной передачи е ю нзъ одн?хъ рукъ нъ друстдъ.пь] онъ пришелъ к ъ результату, согласно гія. Обязательная енла догові)|ювъ основана на погрому іудаидмъ требуетъ в?ры только еъ то, естественной справедливости, acquitas naturaт а к ъ к а к ъ испополнеиіеиъ того, что догово­ что довязывается рааумомъ. Іудаивнъ содержптъ аанвты и Эапрещенш, которые спрей, нолучнвніій рено, нарушается добрая K K J a между двідьми Tofy отъ свопхъ нредаовъ, обп-анъ выполквть. eq.uid еиіш Umcoiigrnum fide- huinanae, д и а т е з Но опъ пс д о л я е н ъ оіь.мгіль по что-нпОудь. Вогъ uae inter oas plaeucruntservjret ( L - I , § 1,D. I I . п т і ф и . і г п рпррйni.&ouу нірод? Р Ч О Р Ц І П & Vnr.- 4}- В ъ лоп?йпіихъ закоподательствахъ указан­ подь. ІЗоіъ тной, который вывелъ тебя изъ ная правсгвсннал нодкладка npneBaei&CH доста­ І ііппта..^, ІЗоть не екааалъ, что втому слЪі?отъ точною для созданья обязлтельняго отвопіенін. ігірнть, но генлаегся аа историческое с о б ь т е . ?інспіпи jirrls, и уже простое СІГлишеніедогопариТора пытается объяснить ічірсНекому народу наюнЕихся Слулшть Основапіенъ для нринуждебытіе Jiora и приближать народт, къ познанію Во- ніл непепракнаго контр агента къ нснолневін) ліества (Второуакопіе, 4, 3?f). Въ іуданвл? н?ра о б і ш а н і я носредствонъ государственной силы, вооОщс не пчъетъ такоічі еначелія, к а к ъ к ъ х р н - эа неключеніемъ н?которнхь договорсвъ, дли етіяіп.тнъ-. Тора но содорншпе непов?данія вьры, & действпт&елыюстн коикъ нупна, снерлъ соглаа воспитательный аетодъ благочестивого и крав- • шенія, еще изн?гтпил форнальность. Однако строннага поведепія. Если тотъ или иной еврей і в ь вервыл вренепа образоплііл народных і. еджуесмяится въ томъ плп другомъ, то пусть оно- нпцъ не каждое иарушеніе гправедлпеостн выкоііно порааитделптъ надъ своими еомн?віамч зыоало вмешательство пародюй силы, а только п пусть не бевнокоптеи, сели п р и д е л , ко вчгля- такое карушенш, которое вмТст? с ъ тЬвіъ оскор& далъ, лротпвополонЕнымъ т а к ъ нпаын. Я .-В. блило так;ке п пародныя прина, т.-е т? пііава, Ошибочно думать, к а к ъ то д?лають в?кото- которыіі народъ устаковнлъ JJ03HTHBBO. ЕСЛИ, иш;, что .ітпмі, этнческая часть релпгіл лнінается ! о.тяаво, не дя?ічнлоеь посягательства на зтн наі к- f l K a j o вначенія. Меидельсопъ не отрпцаетъ, чте іродпыя права, ггародъ не счлталь себя обяааю іудаинмъ содер;ки.т-ь въ ееб? мншее, во что пуж- пымъ вступаться За обшпенныхъ. Воть почему ін> ntpiiTT,; откросеніе Бога на гор? Синайской, у древннчъ РПАІЛЯКЪ простое соглашеніе, не напр., мо:і(стъ быть понято только, накъ *аотнна . облеченное грорното, т[Й?бовавтетося злкеноііт пргданіяі, т.-е. какъ в?ра. Иыслпіцій еврей но­ рнмекаю народа (jure ciyili), не истдо слунснтіны інстея объяснить cefrf, ^то событіс такт^ I основаніемъ для судебнаго ncna(actio)—«ех uiidc чтобы оно ве протнноръчило заігопамъ природы. еніш facto івіга cLvct Вошанж a c t i o поп пизсіУдтстся ли ему ІИО обънсненіе, его д?ло. До j t o r & t^auh, Sent, recept., I I , 14). Изъ этого обт Ь г ь порь, пекл опт, практически слЬлуеіъ niaifl правила сделано исключенье для четырелъ л?иіямъ Торы (нонптво, п е я этнчеекпмъ требо- няоболЮ пеобходнпы^ъ н частыхъ юрндпчекадіям-ъ), до Т І І Ъ поръ о т . СТОИТЬ па почп? іу- с і . п і і . і гі• fiі.• і• і: і ііг " ; ] ] л п - п р и д д и и : , гг.иі-.ги, тепадлпзмд. ибо іуданвчъ і-окорптъ с и о п ъ моел?- рнществъ п ПОЛНОМОЧЕН (emtio, venditJo, loдонателомъ: вы мояіет. в?рпть, к а к ъ xo&iijj&e. catio, condiictio, BOcirtag et шин datum}. По втимъ сСхГП только поступаете соответствен ко требовачиыремъ ннстптутамъ допусваласт. actio ян " основанін простого еогляшеінп (сопійеПКиь). Ска­ занный прнннипъ неооязательностя простого 1 Ч r S г 1