* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДІЛСІІОРЛ СЕІЯ., IJ, 13). Ревудьтвтъ втнхъ иаио-новъ былъ вееьиа аан?тсвь, хотя а сказался пъ спвершеіпо а я о & п . видь, ч?нъ разочитывалв лица* из­ давала пхъ. Правда, росту еврейства бы-ть положенъ нред?лъ, тЬнъ. бол?е, что с ъ т?хъ поръ н въ тнлмудичсскихъ п р у г а і ъ оголи решительна преобладать враждебный провелнтнзну тевденціи. Однако, ослабленІе іуданзна отнюдь по принесло к о л ь з н яаычеекинъ религіпнъ, которыл перестали пользоваться синматіею населенін. Не н н і я шаноовъ стать всен.1ло евреями, полупропеляты начали охотв?е прнслуіпнватъся въ евангельской пропов?дн; инепво ненгду ртими-го липами христіапство ад шло споихъ перпыіъ и наиболіе многочисленны п . восл?доиатолей(еще до времснь Павла; Дінн.,Х?И,17).— Очевидный >еп?*ъ. ево. таигаягвяіы у строгіе за­ коны, пздвніе которыхъ оканнлось псобходинынъ длн ел обузданім, окаваля значительное влінніо на отеыьы писателей древности объ евреіит.. Читая ихъ, ножпо думать, что іуданвмъ почте для всего дренпяго нірл былъ преднетонъ ужаса а греарънія. Е ю релпгіозный партикуляризму выдаваемый з а атскзнъ; его социальная -амкиутоотъ, представляемая, к я к ъ не уживчивость (щиЕіа)и даже каігъ челов?ковевявпставчество; его ирйнсхожлевІе, искаженное т.іуііынн вымыслами; его в?ронякія и обряды, выставляемые в ъ е а м о н ъ исдоброжелательномъ осв?щепіи и перъдко п ъ вы­ сокой степени лжнно истолковываемые— все зто аніст? даетъ картину, въ которой см?шпо* и безобразное соперничаіотъ другъ съ другомъ. Въ лучшемъ елуча? лишь нем но гіс фнлософскіе умы выражали свое удпплепіс предъ ларанльскимъ едннобожіемь, его непрнзнаніенъ ндолонъ и его семейными добродт-теллни (ср. Tieinaeh, Testes d&ajtenrs f-recs etc., 1895). Нрн ближайшенъ разсмстр?ніи выясняется, что такое благопріятпое «нЪніе людей в е р а ведетъ свое начало нреннуіцествеппо иаъ Алекслндріи н что еачвеостанвгелп алексондрійскнхъ памгрлетопъ находились uOn&i- ІРЛІЛІІІСМЪ египетской среди; ОТСИГДІІ ис наіястъ к ъ евреямъ стала въ гечсніи мвогнгь в?ковъ траднцюниою. Ф а к т ъ тотъ, что, хотя іуданвнъ в паюдплен въ беапперывпонт, аптагоЕІИЪЙ? съ поборницами крайвяг.о зллиниэма, онъ ветрйчалъ шароАіін снннатіп маесъ, а также т в г ь нлементпвъ высшаго общества, которые быаи свободны отъ пнщональпыяъ предряасудКОЕЪ. Іудапзнъ нашелъ бы торанда бол?е доброясоівтельвую оцЪнку, еслибы пожертновнлъмвогочвеленвынн стксн отельными обрядами. сахъ ?еодоеія н Н)стпніапа, начнпая с ъ постановленій Константина, отм?чіпныхъ печатью геніальвой терпкмостч и релптіоЕкаго нейтралитета, ивилоть домйропріятій, нъбол&лнннстпкелучасвъ драконовскилъ, сывовеЙ и влуковъ ?еодосія.-Конечно, сл?дуеть им?ть ташке въ виду инди­ видуальность отдъльных-ь к генератор ивъ. Такъ, птяоіпепію сыновей Константина можетъ быті протнвопостанляена гушапность Іовіана и Валентикіана, не говоря уже объ Ю л і а в ? . Даже я з ы к ъ прошелъ тотъ-же путь &волвіігііі, каки и мысль, врвпннъ в ъ высшей степени презри­ тельный оттьпокъ. Самое ва.тіаніе іудавзна ужг иерестало произноситься безъ сопроводідевіл особен в о оскорбительны лъ вввтетонь. Енреевъ описывали, к а к ъ секту послы дну ю, вредную, евнтотатетвеввую. Пезв ран от зонную, ужасную, собванія которой были лишены какого бы то ни было блаточестія в г. д. Толкло въ в?дкпнъ случалхъ слово -сектам заіч?иял?сь термнвоиъ <нація». Не нгодн въ детальное ралсмотр?ніо суронаго ааконодательства о епредхъ, которое нс относитсн къ греко - римскому періоду, ириведені главп?йшіо моменты его, сгруппнроваявче сл?дующпнъ образонъ: 1. МырОпрііШІЯ, для- охрюкдечіч евр. і • &•••&•:>.ГудаийМЪ предетдвлнлъ рслнгію, признанную государствоНъ (Codex Theodoiiiaibus, XVI, tf). Исходя изъ атеги прннцииа, не ооэбуждявшаго нротквор?чія даже со сторовы ианболТлр рсвиоствыхъ хрпегівнскпхъ ииператоронъ, посл?дпіс постапоіш.іи, чтобы іуданзну CJ^взывалось уваженіе, н старались отраднтъ посл?дователей его отъ оскО|іблевій со стороны ^іднатиковъ, спепіальво отъ лнцъ, оставнншнхъ еврейство и потону иаиболте неприм прн ныхъ. ЕврсВ, в ъ свою очередь, былп облзаны уважать реднгію ярпсгіанъ н не глумиться надъ нею. Прі зтихъ услоніяхъ евреи могли онободно справлять свои праздники и субботы. В ъ в т и дни ихъ нельзя было вызывать въ судъ; равнынъ обравонъ и Они ДОЛ:І[І&І4 0"iij?H то ща ^оГілIOJIILTI. »o отіюіиспіго іст. ? Ш . Консерватпвный іудаизмъ, поел* попыхъ тріуМІіовъхриотіапства, сказался пъ певаниднонъ •оіоженін меньшинства, заподазрннаенаго в ь прежвеиъ стремлен іп к ъ пропашнл*. Старый нсклнічителыіыя м?ропріятія иротннъ іудаиэма не были бол?е возобновляемы. Стол?тіе спустя поглі. ітзданія члпкта Каракаллы уже не могло быть ръчн о рвзличін національностсй. Еврен нресто разоматривались, к а к ъ секта дисендентовъ, и относились к ъ той-же категоріи, в ъ какую быдц включены еретпки, «саеіісоіае» в даже eatB язычники. Въ виду зтого иоложенін іуданвна п ъ общестті?, п ъ основ* котораго въ значи­ тельной степени лежало единеніе католической церкви Съ гОСударсТвомъ, онъ не могъ ппо&ътиутъ того, что сталь предметомъ суровыхъ ренрессій со стороны законодателей, Проіресснввое рвзвнгіё гаі;ой строгостп можно прпсл?дпть нъ многочис­ лен ныхъ посгановлсвіяіъ, падапныхъ хрнстіанLKBHH императорами н сохранившихся въ кодеп- хрпстіанлмъ (поетннонлепія 400 г.—Codex Jnstiшапиь, I , &J, 1 3 - и 412 r . = C j d . Tbeod., V I I I , ^ У и 20). [^обранія я х ъ не дозволено было нару­ шать [эанонъ &6$3 гада, Cod. Tbeod., X V I , В, % равно какъ было запрещено грабить и поджи­ гать ихъ жплнщя я синагоги. Частое полвбнонлвпіо втого запрещения [ib., X V I , 3, 1Э—нъ 397 г.— 20,—въ 412 г.—21, 25, 26) ноназываетъ, васколько плохо нснолвялось посл?дп^е То было время, когда греки, фапатнэирусмыБ епнекономъ Кприлломъ, изгнали евреевъ нмъ Алсксандрін, когда насилЁя рвмскихъ гарниаононь, при Кенетаннів, вызвали снльн?йшее ьоанущевіе въ Палестнл1 и когда Севсръ, евкскоиъ Мнноркя, наеігльігтпешю яреетплъ евреевъ слоеЙ епархіи Валентвніанъ I и Валенть СпеціальнО нрианзлі синагоги за *1оса relifiiosa* п освободили в і ъ отъ в о е н н ч х ъ постоенъ (чаконъ Зб& г., Cod, Justin. I , 9, 4^Cod. Tneodo&.,XVI, fl, 11.—Керхомъ з т и п знщнтнтельныіъ н?ропрінтіЙ было то привнлегприванное воложоше, которсе привнавалось за главами и служстеднни еннаюгъ- Вудучн "ноставловы в а одну стуиень с ъ чдевамя католичсекаго кднра, они были нвъдты отъ нееенія вся­ кой тнгостиой с л у ж б ы н освоотждены отъ участіл въ принуднтелыюнъ труд? (законъ 397 года, Coo". Theodr, X V I , 8, 13). Также было признаки на ними право нзгваііія паъ обнгннъ ілжнныхъ братъевъ*, прнчквявшнхъ инъ особенный огорчевія (ааковъ 392 года, Lb., X V I , 8, В, и закоаъ г :