* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КРИТИКА [GSO — CM] КРИТИКА настраивали Крылова ua резкий оппозицион­ ный тон, но правящая клика с к о р о обра­ тила на него свое внимание, арестовала, ш и р и л а и вырвала ж а л о критика, превра­ тив его в осторожного баснописца. Выше мы указывали на Буало как на пи­ сателя, сочинения к-рого легли в основу наших лнт-ых понятий X V I I I в. Наряду с ним необходимо отметить последовотеляБуало Батте с его сочинением *Les beaux arts redulta а нн meme principe», а также Пбпа с * Essay on criticism* и А. Баумгартека, последователя Вольфа. Пбп — классик, за­ коны стихосложения для него, на первом ме­ сте. Сложнее теория Ваумгартена, она но­ сила философский характер и рассматрива­ л а эстетику как теорию познания при посред­ стве чувств. К р а с о т а — к а ч а л о искусства. Красота должна быть нравственна, следова­ тельно в произведении добро торжествует, ало карается. В этом ж е направлении влиял к Эшенбург; свои взгляды он изложил в сочинении «Опыт теории и литературы квящных наук*. Окружающий нас мир раз­ нообразен, но в нем высшая полная гармо­ ния. Искусство подражает природе. У ч а истине и добру, оно должио быть прекрасно, должно иметь соответствующий я з . и стиль. Эстетика — теория познания добра и к р а ­ соты, познания черев наши чувства. К р а с о т а ж е в включается в познаваемом нашими чув­ ствами единстве мира во всем его р а з н о ­ образии. П о у ч а я , поэзия должна быть изящ­ на, должна нравиться. Французские и английские влияния при­ давали нашей К. классический х а р а к т е р ; немецкие, наоборот, делали ее философскиморалистической. Начавшись со споров о яз., о грамматических правилах, р у с с к а я К. к началу X I X "в. приобрела эстетическистилистический х а р а к т е р , поднявшись на значительную высоту. Споры о новом и старой я з . еще раз вспых­ нули, но Н . М. К а р а м з и н J1766—182в] (см.) кладет конец этим спорам. Ломоносов­ ский стиль он объявляет «диким, варварским и вовсе не свойственным нынешнему веку*; он требует: «Должно писать, как говорят». Наконец он самдает первые образцы прекрас­ ной русской речи. Н а защиту старого слога выступила Академия наук. Адмирал Шишнов выпустил в 1803 «Рассуждение о старом и новом слоге российского я з . * . Началась борьба. Молодые ж у р н . — «Московский Мер­ курий» и «Северный вестник*—наполнились язвительными статьями против защитников старого я э . В целях укрепления своего ла­ геря Шишков в 1811 основал общество «Бе­ седа любителей русского слова», к-рое тот­ час же стало выпускать свой орган «чтение». И общество и орган подверглись жестокому нападению молодежи. В это время появи­ лось слово «словенофил*, означающее—при­ верженец церков но -славянских слов в р у с ­ ской речи. Споры между карамзинистамн л щишковистаин проникли даже в школы. Г р у п п а Шишкова, потерпев поражение в лит-ом вопросе, перенесла спор в область веры и нравствен кости, упрекал молодежь в безверии, отсутствии патриотизма, я к о ­ бинстве. Выступая против ретроградов, мо­ лодежь энергично отстаивала идеи западно­ го просвещения. Б о р ь б а объединила моло­ дые силы в о-ве «Арзамас» (см.). Как во вре­ мена Ломоносова, заспорили и о стихосло­ жении. Ареамасцы заявили, что размеры и формы версификации, введенные Л о м о н о с о ­ вым, не отвечают духу русского языка и должны уступить место новым. Как изве­ стно, этот спор был окончательно р а з р е ­ шен Пушкиным. Возвращаясь к Карамзину, надо отметить, что он как лит-ьш критик сделал немного. Последователь Лесскнга к защитник фран­ цузской мещанской драмы, противник клас­ сицизма и поклонник Ш е к с п и р а , Карамзин выступил с проповедью п р а в а каждого чело­ века ва счастье, счастье же — в удовлетворе­ нии страстей. Стремление жить в согласии с чувствами и поставило Карамзина в оппо­ зицию к группе Шишкова. Тут — протест против существующего п о р я д к а , переход к ронантнвиу и сентиментализму. П о д ста­ рость Карамзин утерял всякий дух проте­ ста; ва это его жестоко хлестал Пушкин. Как критик выступал и поэт В . А. Ж у к о в с к и й [1783—1В5Й] (см.). Поэт проводил реформу стиха, пользу К . видел в распространении вкуса. Он не р а з говорил о писателе-учителе, порицающем зло, но тут жа оговаривался, что не следует напа­ дать на существующий порядок. Сам, как человек миролюбивый, ушел «в царство меч­ ты и упования па провидение*. Критическая деятельность Карамзина и Жуковского была мало значительна; сами они были люди законопослушные и все же выразили настроения интеллигента-дворя­ нина, к-рый уже ве мирился с феодал ь кон культурой и шел, хотя и р о б к о , навстречу буржуазным тенденциям жиэни, прикрывая свою робость умеренным романтизмом. Представителями классической критики были КаченовскиЙ и Мерзляков. М. Т. К а ч е н о в с к и Й [1775 — 1842]— п р о ф е с с о р , образованный, но угодливо пре­ данный правительству человек. К. его при­ дирчива, но иногда и убедительна. Отстаивая классицизм, он боролся не столько за Ло­ моносова и др., сколько ва французскую б у р ж у а з н у ю лит-ру вплоть до Вольтера, Де­ ятельность Кочековского надо брать в све­ те романтизма, внесшего смуту в литерату­ р у , в процессе отталкивания от классициз­ ма, превратившегося в академизм. Доля отстаиваемого им рационализма и выдвигает его иэ рядов критиков того времени. А. Ф . М е р з л я к о в [1778—1830) (см.), профессор Московского университета, пред; ста ал нет для истории русской К. немалый интерес, Ои был талантливым эрудитом, лю­ бил Л о м о н о с о в а , Сумарокова, Хераскова к Озерова. Я з ы к для него — оболочка мыслеО. между языком и мыслью необходимо соответ­ ствие. Мысль — выражение души. Поэзия по­ учает и возбуждает чувства. Подрожал при-