* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
КРЕСТЬЯНСКАЯ ЛИТ-РА [563—564] КРЕСТЬЯНСКАЯ ЛИТ-РА ство общих основ идеологии деревенской и городской буржуазии и ведущее влияние последней в качестве более мощной и орга низованной силы. В борьбе с остатками феодально-крепостннческнх отношений, в борь бе против сословных привилегии дворян ства кулачество н в 1005 и в 1017 выступало вместе со всем крестьянством. Н о единство этих выступлений никогда не стирало классового противоречия, которое после знаменитого столыпинского у к а з а 9 / X I 1906 (о выходе крестьян иэ общины и укреплении э а ними земли в единоличную собственность) быстро и резко обнаруживается. Экономиче с к а я и идейная самостоятельногть сельской ПРОИЗВЕДЕН^ педтш^шотшъ- СОДЕРвиШБ: tactau, Сцекы, O w n , О ш ч и , Бьиаяы. Вина. Стенопом», М О С К В А . Bl тнвгргш Бнппм, •« Ce»Tti>>, 1. Ицяви. IBM буржуазии, встествеппо, создала благопри^гтвые условия для зарождении и расцвета деревенско-буржуазнои лит-ры, первые про явления к-рой достаточно выпукло выра жались еще в феодально-крепостническую э п о х у творчеством Алипанова, Слелушкина, Аксеновского и в известной мере сибирского к а з а к а И в а н а Петляла («Путешествие н Китай». «Сибирский вестник», С П Б . , 181В, т. I I ) , Никиты К а т и н а (^Руагкие анекдоты», М., 1822) и П . Кузнецовой-Горбуновой ( П . Ковалева-Шереметьева). Наиболее яркие ее представители—Кольцов, Ф . Нефедов (Со чни.. 1894-1900), М. О ж о г о в («Песни и стихо творения», М-, 1891: «Мои жизнь и песни для нерода», кн. I , 1901; «Песни и стихотво рения», кн. I I , М . , 1901; «Песни,» кн. I I I , М., 1901), М. Козырев, Клюев, Раднмои. Клычков, Орешин. И з второстепепиых н третьестепенных можно назвать А . Бакулина («Басни провинциала*, 1662), Ф . Желтова («Рассказы», издание «Посредник», В . Савнхина [В. Иванов («Дед Софров», « Н о вая доля» и другие рассказы, над. «Посред ник»)!, А . Н е к р а с о в а («Луч спета», С П Б . , 1896), И . Зыкова («Стихотворения кресть янина». Ю р ь е в , 1905), М. Дудорона («Узоры», Тверь, 1922, «Ухабы», Тверь, 1922, «Иа полети», 1929). Сельскохозяйственный пролетариат в боль шинстве случаев сохранял связь с мелким хозяйством, не обладая той сплоченностью в производственном процессе, в совместном труде, к-рые свойственны промышленному рабочему. Н о эти особенности не превра щают его в социальную категорию, противо стоящую рабочему классу. Напротив, без земелье, ничтожный размер хозяйства, на ходящегося почти всегда в полном упадке, усиливающаяся зависимость от капитала превращают его в своеобразную часть про летариата как одного на основных клоссой капиталистического общества. И сельско хозяйственный пролетариат в своей истории разделяет судьбы более мощного и организо ванного промышленного пролетариата, в ко тором находит «своего естественного союз ника и вождя* ( М а р к с К . , 16 брюмера Л у н Б о н а п а р т а ) , своего ндеино-политического руководителя (статьи Н . Ленина: « А г р а р н а я программа русской со ил ал-демо кратии», «Пролетариат и крестьянство». «Страничка из дневника»). «Промежуточным звеном менту этими пореформенными типа ми „крестьянства "является с р е д н е е к р <. стьянство» ( Л е н и н Н . , Развитие ка питализма в Р о с с и и , С о б р . сочин., т. I I I , стр. 136)... «в положении к-рого есть черты того н другого иэ двух антиподов» (Л рн и н Н . , Пролетариат и крестьянство). Вел история середнячества как огромного слоя мелких товаропроизводителей, пе эксплоатнр у ю ш и х чужого труда, с рцепадафеодолыгокрепостннческого общества вплоть до Ок тябрьской революции—история перехода и дерененс[сую б у р ж у а з и ю или, в большей мере, в сельскохозяйственный пролетариат, «Так. о б р . происходит специфически свой ственное капиталистическому хозяйству вы мывание средних членов и усиление край ностей—„раскрестьянивайне"» ( Л е н и н Развитие капитализма в России). Слоеонр а э н а я социальная промежуточность серед нячества делает невозможным создание ни совершенно особой идеологии, противо речащей идеологии деревенской буржу азии илн еелъекохоаянствеппого пролета риата. В о т почему различные части серед нячества тяготеют в различные моменты, в зависимости от своих реальных интересов и перспектив, то к деревенской буржуазии, то к сел ьскохоэяйстве в ном у пролетариату. В этом ж е и причины своеобразной двой-