* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КОГАН 1369 — 3 7 0 ] КОЗЛОВ сила жизни и з а п р о с а » отравы, хотя н при­ знает, что «в лнт-ре главное содержание— идеологическая чя стога, революционное, подчас новое мироощущение» («Наши лит-ые споры»). И само определение классовой с у щ ­ ности Коган часто заменяет расплывчаты­ ми психологическими х а р а к т е р я с т в к а м н . Т а к , историю современной лит-ры и критики К . определяет к а к борьбу двух «стихий» — действенной и созерцательной: «Лицом к ляпу очутилась бьющая через к р а й жвэнъ, не регулируемая потребностью выражения, с&одной стороны, н инстинкт архитектониче­ ского стремления к оформлению, традицион­ ная привычка созерцания ( « Н а ш и лит-ые споры»). В своем определении пролетарской лит-ры К. часто сбивается на классифика­ цию исключительно по тематике. Однако бесспорной заслугой К. является то, что в пе­ риод лит-ой дискуссии 1023—1925 о возмож­ ности существования пролетарской лит-ры К. четко выступил как горячий ее поборпик. Признавал и декларируя марксистский метод в оценке лнт-ых фактов единственно правильным н возможным, являясь продол­ жателем общественной тенденции в лит-ой критике, Коган все ж е близок еще к куль­ турно-историческому и социологическому методу в литературоведении. И его марксизм, в особенности в дореволюционных р а б о т а х , проявляется не столько методологически, сколько лирически, в форме сочувствия ма­ териализму н социализму. Диалектика с о ­ держания н формы, диалектика лит-ых сти­ лей редко раскрывается в работах К . , склон­ ного ограничиваться публицистическим осве­ щением идей писателя, импрессионистиче­ скими и отрывочными замечаниями о ф о р ­ мальных особенностях, не рассматривая стиля в его диалектическом единстве. М., 1927; И вторил руссио! —,,„ юн вренев до ваших ввей. иэд.«Молодая гвардий», М., 1827; Горький, Гиа, М , 1928; Хрестоматия по история вал.-европейской ли­ тературы, тт. I — I I , Гиа, U . . 1920—1830. I I . Ф Р в ч в В . Ы., Реценвнп ва «Очерки по вего­ рвв зал .-европейской лвтературы», т. L, •ООравоваияе», 1903, кв. 10, в -Русская мысль», 1803: Б е л е в н и п А. И., Рецензии ва «Теорию словесности», М.—П.. I91S, «Наука и шнолл», itflO; J* 2; П е р е ¬ в е р в е в В . Ф.. Рецензия на «Очерни по погори• новов русской лвтературы», «Печать ж -—"—•"«— 1923, ш . Э; Э В I е в 6 а у и В., = " акру г 1921. вопроса о формалистах, «Печать н . нп. Ь; Ср. ответ П. С. K o r . l t , О форк методе, там же, 1924, кн. 5, П о с о л и т И., Грусти«я история, «Книга и революции», 1830, А 3; Д и н а м о в С , Рецензия ва «Красную армию в нашей литературе», «Книгоноша», 192В, М 41— 42; Ф р Я ч е В- Ы., Рецеданп на статьв) Ногава «О комсомольской прозе», «Красная нива». 1927, М 9; Г л а г о л е в л., Репевавл на «Наша литературные споры». •Журналист». 1927, №21- Д у б о в н н к о в А., Рецензия па «Историю русской литературы сдревпешшх времен до нашил дней», «Молодая гвардия!. 1918, 1ft i; Р о г о ж в и I I . , Реденаня на «Историю русское литературы в самом ежатам жиожевия», «На литературном посту», 1928, J* 1. I I I . Словарь членов ООщества любителей росевл— " — -—ЦОСТН & — м "& «ременной оиохв, т «т., ГАХН, М., mi; = V. С., Художественная литератур* в оценке рус­ ская и арнси стеной мрптвнн, ред. Н. Н. Пинсанова, пэд. 4-е, Гва, М-, 1929: В е ж е , Царнсвстокое нсктсред. н. К. Пнксанова, Гвэ, М., 1928. Л. " " | А свод японских мифов, составленный в V I I I в. хрнст. эры. П р и переходе от форм патри­ архально-родовой власти к аристократиче­ ской монархии правительство, заимствовав основные принципы китайской государствен­ ности (танской эпохи), решило зафиксировать при помощи китайских иероглифов все пре­ дания, повествующие о КОСМОГОНИИ, О воз­ никновении японского государства и о бо­ жественном происхождении царствующего дома. Т а к . о б р . «К.» представляет с о б о ю сборник мифов, легенд и событий полунстоНесмотря на ото, работы К о г а н а сыграли рического, официозного харыстера, соста­ положительную роль в русском литера­ вленный с целью придания божественного туроведении своей борьбой против эстет­ авторитета власти микадо. Синтоистское ствующей критики, а также попыткой уста­ учение, центральное место в коем занимает новить н а протяжении почти всей миро­ культ императорского дома, основывается вой лит-ры зависимость последней от эконо­ целиком на мифах из «К.». мики эпохи. « И с т о р и я зап.-европейской «К». — первая фактически дошедшая д о лит-ры» К . — в а ж н ы й этап в подготовке м а р ­ нас я п о н с к а я книга. События о н а доводит ксистского литературоведения. К. — пре­ до 628. Очень в а ж н а для изучения мифоло­ красный популяризатор, книги его написа­ гии, легенд, обычаев и я з , древней Я п о н и и . ны простым, четким языком, не лишенным Библиография: I . Руссы, перев, отрывков на «Кодпублицистической заострепноети. ванн»; К о в р а д Н . И . , Японская литература,т. I , Библиография: I . Очерни по истории вад.-европай- Л.. 1927. П. Е л и с е е в С . Японская литература, сб. «Лите­ сном литературы, т.1, М.. 1603(ивд.9-е, Гия. M., 19!в), ратур! Востока», вып. I I , П., 1920; А а I о n W. 0.. т. I I . М., 1905 (над. В-е, Гпв. М., 19!в), т. I I I , чч. I п 2, Л hulory of Japanese literature, London, 1907; В 1 aМ., 1809—1010 (пвд 4-е, Гиа, 1Э!8); Очерка во истог е щ К., GcsaJiicnie der lapanmcuenLileralur,Lpr.., 1909. P- Ким НОЭДРАЦ—см. ^Хорватская липиро». НОЭЛОВ И в а н Иванович [1779 — 16401— поэт. Происходил из рядов внатного, но р а з о р я ю щ е г о с я дворянства (сын статс-се­ к р е т а р я ) . Служил на военной, ватем на граиущнекой службе. В возрасте около сороica лет был разбит параличом, лишившим его ног, через три года совершенно ослеп. Год потерн зрении был годом начала лит-ой деятельности К.; в 1821 появляется в печати первое его стихотворение «К Светлане». скоп литердту&ре X I X в., СПБ.. Ш 4 ~п д i-i, М . (в~ 1923); Интеллигенции и народ, М., 1917: Н. Г. ЧернышсвскпВ в русском освободительном движении, I I , 1617; Пролетарские поэты. Лптполиготхел Реввоен­ совета Зопфрипта, 1Э20; «Пролог», нвд. 5-е, Гтга, Ы.. 1023 (вод. 1-е, 1915). Бслпнскии в его времн, Ы., 1923; Литература э т пег, пэд. «Основ!», Ии.-Воэнесепсн, 1924; Пролетарская литература, нэп. •Основа», ИвВоанесепсн, 1924 (взд. (-с, I 9 i i ) ; Крас пая ариин в иашеи литературе, пел. •Воеииыи пгсгник*. Ы.. 1930; Ниши литературные своры, над ГАХН. Ы„ 1321; Литература вмтюго дейггшствл, пэд.