* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КЕПРЮЛЮ-ЭАДЭ [185 - 18fi] КЕПРЮЛЮ-ЭАДЭ , Н Е П Р Ю Л Ю - З Д Д Э Мехмед Ф у а д ( 1 8 9 0 — ] — турецкий поэт, литературовед к ис­ т о р и к . Впервые в а лит-ое поприще высту­ пил в качестве поэта. Е г о поэтическое р а з ­ витие прошло все фазы от богемно-декадентсной школы — «Фэджр-и Атн» ( З а р я гряду­ щего) до национализма (равтуркнзвд) ш к о ­ лы Э и я Гёг-Алп (см.). Первые поэтические произведения К.-З. написаны в период рево­ люционного б р о ж е н и я , накануне круше­ ния абдул-гаыядовского режима, и от­ р а ж а ю т богемно-дегеадентскяе умонастрое­ ния либерально-буржуазной интеллиген­ ции, неспособной выйти ив противоречий своего социального бытия н классовой пси­ хологии. Следующий этап его поэтического творчества — резкий переход н а сторону р а ­ дикально-буржуазного яациопаливиа, дей­ ственной борьбы, просветительства и на­ родничества. Национальная героика, шо­ винизм («Песня Мериджа», «Ямачларда К о ­ вал» н д р . ) , национальная мифология, с одной стороны, я еародво-дидаипгческал, просветительская (стихотворный сборник о Х о д ж а Насредднне) — с д р у г о й , являются характерными чертами творчества КепрюлюЗ а д э данного периода, отмеченного совмест­ ной работой с Э и я Гег-Алп. Н а р я д у с поэтическим творчеством К.-З. ванимался критикой и исследовательской работой в области истории тюрко-татарских лит^р н научного литературоведения. Имен­ но своей ваучно-литературоведчесЕШЙ р а б о ­ той известен К.-З. не только в Т у р ц и и , но н в Западной Е в р о п е и в Советском Союзе. Первые научно-критические работы К.-Э. относятся к ивучению турецкого фольклора и древних ф о р м искусства, лнт-ры, быта и религия у т у р о к . Н а р я д у с этим он активно участвовал в борьбе современных ему твор­ ческих течений, ващищая творчески-фило­ софскую платформу группы «Фэджр-и Ати», отстаивавшей теорию чистого искусства, свободного творчества и т. д. Основные идеи К.-З. последующего периода нахо­ дятся в органической связи с социологиче­ ской системой Зил Гёг-Алп. К.-Э. ведет борьбу а а «национальную» литературу. Эта лит-ра с точки зрения К.-Э. должна быть насыщена национальными идеалами, долж­ на быть «ваднонально-ииди визуализиро­ ванной»; К.-Э. проповедует полнейшую «европеизацию формы», т. е. «техники» ли­ тературного произведения; но вместе с тем он настаивает н а самобытности, националь­ ном «духе» произведения; ибо ф о р м а в ис­ кусстве — э т о о б щ а я вненациональная кате­ гория, о н а — общечеловечна; содержание ж е , дух лнт-ры н искусства, как полагает К.-З., по существу национально. Отмечая полней­ шее непонимание этого в о п р о с а современ­ ными турецкими писателя юг, К.-Э. пишет: «Если бы наши романисты и поэты послед­ него времени не усвоили вместе с европей­ ской техникой францувсниЙ дух л нрав­ ственность, то современный турецкий роман ве превратился бы в неуклюжий француз­ ский роман с переименованными на турец­ кий лад персонажами». В тесной связи с этим своим утверждением К.-Э. выдвигает лозунг «национального» турецкого обрава в литературе. Идеология К.-З. получила свое я р к о е вы­ ражение и в его концепции истории тюркотатарскпх лит-р. Общие литературоведче­ ские предпосылки его целиком совпадают с социологией Э и я Гёг-Алп. Культура—выра­ жение «национального р а з у м а » , a лит-pa — часть этой культуры, «отражение националь­ ного духа н жяани» — основной тезис К.-Э. Поэтому он целиком~строит свои труды на основе историно-культурвого метода. Этим и объясняется, что специфика лит-ры не с у ­ ществует для К.-З.; лит-ра для него тожде­ ственна с н а у к о й , моралью, ПОЛИТИКОЙ не только по содержанию, но и по форме. Кроме того для К.-Э., так ж е как и для Эия Гёг-Алп, единственной исторической реаль­ ностью, обусловливающей возникновение и развитие лит-ры, является народ-нация, ого дух и р а з у м . «Лит-ра каждой нации мо­ жет считаться самым верным зеркалом для показа национального духа и жизни». П о ­ этому задачу историка лнт-ры К.-З. видит в «показе проявления национального р а з у ­ ма в лит-ре». «Историк лит-ры должен стре­ миться к анализу и объяснению националь­ ного гения» во всех умственных проявле­ ниях его. Эти идеалистические предпосылки мето­ дологии К.-З. получают свое полное о с у ­ ществление в его трудах. Лит-ру всех тюр­ ко-татарских народов, начиная с якутов л нончая азербайджанцами и анатолийскими турками, К.-Э. объявляет единой, оргавн-j ческн цельной лит-рой единой нации — ту­ р о к . К.-Э. настаивает н а таком изучении тюрко-татарских лит-р, к-рое исходило бы 1гэ теэиса «цельного единства» их и выявило бы закономерность развития и проявления в Hint турецкого национального духа. « Т у редкая лит-ра не может быть до конца осве­ щена до тех п о р , пока о н а не будет изучена