* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КЕРЖЕНЦЕВ [187—188] КЕРЖЕНЦЕВ к а к одно органическое целое, с учетом свя­ зей к соотношения всех турецких наречии от древних источников и до НАШИХ дней». Отдельные ж е национальные лит-ры узбе­ ков татар, башк1гр н т. д. обтлатяются К.-Э. только *пров11Втщгшьньгч11 ветвями всеобщей туренкоП лтгг-ры». В о втором нэдпннн cunr-fl «Истбрпп турец­ кой лит-ры» К.-З. отмечает т а к к е сущест­ вование лит-р отдельных г р у ш к классов. П о и эти классовые ра-шечки но мнению К--Э. не переходят в npr,Tn*ftlH»^KiiQCril пдеологии борющихся к л я т о м , л сами, в С№к> оче­ редь, п р е ц с т ш м я ш тжйидчвь»* ф о р ™ про­ явления одинок пядкасваЛМ^З с у ш п о с ш . Теория К&.-9. ямилпа, хъуьлзн выражени­ ем турецкого ш и т е н м л ш к п , ш и т у р к и э м а в Турцип UOVJTF. прздчлда к «лпетп младо­ турок. О н а -п csotfl »гтг»«ж№мК1.11и&пческоЙ H;irn.ia.:-?n&-acTTi етткмцтся ж оаъогигнегшю льсплп^тлторелгл ндлсот» т*>ркт>твтарских нпрпдов м гтаа с Tvpuapfl в ехнпый х а ­ лифат. К а к и учение З и я Гег-Алв, эта копнонцця стала &шммевеч нгс^ реакционных слоен iurr ufl?mmjni TKITIKCKUX республик нашего Ссюаа в и х борьбе против марксиз­ ма. Необходимо отметить, что пацноналпст;1чес[Ш-буржуянц-Ак Кате.тлнгегашя в АнероаПджано и других республиках (Мусаханлы, Эшгн АСнл л др.) пыталась соединять теорию К.-З. с марксизмом, несмотря на то, что сам К.-З. во многих своих работах, в особенностп в статье о методе истории ллт-ры, резко полемизирует с историче­ ском материэллемом. В настоящее время К.-Э- живет в Константинополе, является профессором истории турецкой лнт-ры Кон­ стантинопольского уп1гверс1ггета, председа­ телем Туркологического института, профес­ сором философии ГеНдельбергского универ­ ситета, членом-корреспондентом Академии наук С С С Р . Ив современных турецких уче­ ных К.-Э, выделяется симпатией к Совет­ скому Согову, и-рый он посетил несколько р а з . Симпатия эта является выражением е ю паяту р кисте кик тенденций в отношении •тюркских народов нашего Союза. t историке-ф| 1лологн ческий факультст-С1904г— член В К П ( б ) . Керженцев подвергался аре­ стам и ссылке ( Н и ж н и й Н о в г о р о д , Волог­ да). И з ссылки б е ж а л , около 6 лет работал нелегально, гл. о б р . в Петербурге и Киеве. Сотрудничал во eces большсгпстских периоди-гескнх изданиях той поры. В 1 9 1 2 К . эми­ грировал. Участвовал в заграничных орга­ низациях большевиков, корреспондировал в •Правду», «День», «Киевскую мысль» и «Ле­ топись». После революции работал в «Новой жизни*. С 1918 К. — ближайший сотрудник. а затем зам. редактора &Известий ^ Щ И К » . В 1919—1920—отв*>тстпенныП руководитель Роста». Активный участник пролеткуль­ товского движения. В 1(120 — член мирной делегации, заключившей мир с Финляндией. В 1921 — 1 9 2 3 — полпред в Стокгольме. В 1923 — 1 9 2 4 работал в области Нога. В 1 9 2 5 — 1920 — посол в Италии. С 1928 работает в Ц К В К П (б) чам. зав. А П П О . С 1928—пред­ седатель бюро Секции, в 1 9 3 0 — д и р е к т о р Института лнт-ры, искусства и яэ. Комакадемни, редактор ж у р н . «Книга и револю­ ция», «Литература и искусство*, вам. пред­ седателя Комакадеыни. В настоящее вррия— у п р а в л я ю щ и е делами С о в н а р к о м а С С С Р . БиЛлиогрлрия: I . Метод в псторпя турелттаП лчтеКроме работ по вопросам ленинизма, гаркгуры, щуре. •Бпжъгн», Ковстаятаноаоль. 1612, эетоведения и Н о т а К. много писал по во­ J* 1. Тгорн ЭвеЛяПотыши Ильи Мутасиввыфлар, 1619; История туренной аитераП&ри, азц. 1 е в 1-е, п р о с а м театра, лит-ры, лит-ofl политики и Константинополь, 1910, 1826: Исторвя Турпан, т I , культуры вообще. Е г о главная р а б о т а — 1923: ТюрнаПпт Ы*лж«у1сы. тт. I в I I . туре. «Тшрк •^Творческий театр», написанная в 1 9 1 7 , вы­ Юрду», *Вив-Медншуй»; Лптераттрв сегодняшнего Доя, Ковстввтвиополь. 1914; Хозта Цасредлоа Лашедшая D 1 8 2 3 пятым изд. и переведенная н а тяфелер в иного слггеВ в мура. «Еая-Ыеджмуа», несколько европейских я э . •Хан», «Тюрк.Юрат» я т. д. К. играл к р у п н у ю роль в выработке п а р ­ I I X и н к е т И., Исторвя ту реял 0 1 латераттры, кп TV, Баку. 1999; X а 0 а 6 Я , Исторля аовевшеа тийной позиции в в о п р о с а х лнт-ofl полити­ -турецкоПлвтвратуры,Копсгаятинооолъ: Г о р д л е в ки, правильно ставил вопрос о попутннчсс и и п. Статья в •Павеотая! ООшеотвя •зучтевн а оОстве. П р и подготовке резолюции партии о елсаованля Лвербаптлпа», 19?в; ллп-Маапц, Про­ тив иэптурпиэча л немалпамл в пор некой лягвратуро- лнт-рр (1925) К выступал против В о р о н е н о ­ ведетган. щурв «На руОеже Востока», Тшртс. 1930, го и Троцкого. В отношенпи антимарксист­ JftJft S, в 7; I I а с Ь. I m а п п О.. Die lurklKhe LIUской концепции литературоведения Переraiur d. XX Jalirh., L p i . , 191S, H a r t m a n n M , Аиз a neuaren ownamwhen Dichtung, Uitieaiune d. верзева К. не занял достаточно четкой ли­ Seminars Г г orient aliacbe SpTadien, Abi. I I , Berlin, и нии и проявил в своей редакторской и р у ­ 191в; и г о w e , A us d. oamanlKhen Helcbe, •OeaicrratrHtsctie RundvhHu*, B. X L V I , 1в1в; Е г о ж е , ководящей работе в Комакадеыни тенден­ n m i i в жури. .Der lelam., В V U 1 , tele; Е г о ж е , цию примиренчества к втой концепции. Dlcbler d neuen T u m i , Berlio, 1919. AM-Нагим После указаний партийной и литератур­ ной общественности К. решительно само­ К Е Р Ж Е Н Ц Е В Платон Михаилович (псевдо­ критически ОСУДИЛ СВОЮ ПОВНЦ1.Ш. ним Л е б е д е в а ) [1881 — ] . — О к о н ч и л