* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КАМЕНЕВ [Bl - 8 2 ] КАМЕНСКИЙ вел в Брестской мирной делегации, с 191В— 1020—председатель Московского Совета, с 1 0 2 2 — валпредсовнаркона, с 1924— предсе­ датель С Т О . В 1017 решительно выотупнл прогни Ленина по в о п р о с у об О к т я б р ь с к о й перевороте. С 1925 — Каменев одпн нэ ак­ тивнейших вождей оппозиция, в 1927 по­ слано влепи ей X V партсъеэда исключен ив партия, в 1928 признал свон ошибки и вос­ становлен. & К. принадлежит ряд работ по истории общественное мысли и история революцион­ ного движения в Р о с с и и . В своих работах ложении и реакционных тенденциях в партии вееров. Статья Каменева,- помешенная впо­ следствии в сборнике «Между двумя ре во­ лю пилми», является прекрасной иллюстра­ цией идейного н политического разброда среди вееров в эпоху реакции, «памфлет Рол шипа есть именно продукт разложения, ведущего через карикатуру на движение к антисоциальному реакционному мнетнПодчеркнвал всегда классовую сущность произведения и делая все публицистические выводы, К. уделяет также довольно много места и анализу литературно-художествен­ ной формы, ставя последнюю всегда в тес­ ную зависимость от содержания. Этот по­ стоянный учет специфики художественной лит-ры выгодно выделяет К. нз среды боль­ шинства критиков-марксистов той эпохи. В противовес Плеханову К. устанавливает пол­ ное соответствие формы н содержания в сти­ х а х Н е к р а с о в а и высокую художественную ценность его я з . , образов н стиха. «Суровый энергичный стих Н е к р а с о в а был таким ж е навоеван нем дли русской поэзии, как н те течения, к-рые он ввел в поэзию». Р а з р е ш а я в о п р о с о вакономерности тенденции в ху­ дожественной лит-ре в положительном смы­ сле, К . ставит в о п р о с о пересмотре литера­ турно-художественной оценки произведе­ ний пнеателей-спублииистов» — Герцена и Чернышевского. Литературному наследию последних Каменев придает не только большое общественно - политическое, но о Чернышевской н Герцене К. уясняет классовую сущность к а к теории Герцена о «самобытности» экономического процесса в Р о с с и и , так и теории «преодоления» капи­ тализма в России Чернышевского. Н а ч а л о лкт-ой деятельности К. относится к зпохе реакннн после 1905. Статьи свон по­ мешал в сборниках «Литературный распад», в ягурн. «Просвещение», газ. «Звезда» и т. д. Как критик К. примкнул к партийному крылу» ( Ф р н ч е , ВоровскнН, Ольминский н д р . ) . Е г о статьи почти всегда политически заострены. Рассматривал лит-ые явления в обшей неразрывной связи с общественнополитической ж и з н ь ю , К . в художественном произведении видит отражение психоидео­ логии и обшественно-полнтнческих чаяний определенного класса или общественной группы. Почти все его работы посвящены творчеству писателей, имевших большое общественное п политическое значение ( Б р ю ­ с о в , Р о п ш н н , Некрасов и т. д.). В своей статье о Б р ю с о п е , написанной в э п о х у п р о ­ возглашения последнего иоватороы в лите­ ратуре, К. вскрывает классовую сущность этого «новаторства», характеризуя путь Б р ю с о в а от патриархального «амбара» к ев­ ропеизирующейся буржуазии. Примером чи­ сто партийной большевистской критики мо­ жет служить е ю статья о романе Ропшина «То, чего не было», в которой К. оценивает роман гл. о б р . как общественно-политиче­ ский документ, дьидстельстпуюнщй о р а з ­ робком и турпыа распад». , [. Г. Черцышевскля, _ «Мысль», 1011. I V ; Литературные беседы, i да*. 1912. К 10, оо л. И. Герпеве и Н. г. Чернышевсном, П., 1916: Суровые вапевы, М., 1922; О романе Ропшнва «То, чего не било*, св. «Между двумя револю­ циями*, М.. 1922. Статьи о Герцеве в «БСЗ», (Литера­ турной евггвнлопедвп» н ряц преде, слоев а (и Ш т. •Литература ого наследия» Чернышевского, н «Отцам В детям* и т. д.). Л. Бжшхцфвльв НАШЕНСКИЙ Анатолий Павлович [1877—) — беллетрист, выдвинувшийся в период реакции 1 9 0 6 — 1 9 0 8 . Основная тема К., к а к он сам ее формулирует, — «картина ме­ щанского прозябания, а на фоне ее — образ грядущего нового, свободного человека». •Пафос» его героев—в протесте (глубоко ме­ щанском) против устарелых форм б у р ж у а з ­ ного быта, морали, общественных услов­ ностей, традиций, старых предрассудков, стеснительных приличий, этикета н т. п. во имя свободного, непосредственного п р о я ­ вления &естественного человека». Миссию п р о р о к а своеобразной свободы и «револю­ ции» быта выполняет в романе «Люди» [1910] Виноградов. Он поселяется без спросу в чу­ ж и х , преимущественпо богатых, квартирах, научает мужей пьянству, пробуждает в женах «инстинкты кокотки», поощряет по­ роки о к р у ж а ю щ и х во имя «естественности», эпатирует нарушением приличий н т. д. Усвоившие «новую мораль» герои К. празд­ нуют свое освобождение гл. о б р . в обпастп