* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КАЛЬКИ [75i — 7В] КАЛЬКИ (философии, филологии, психологии и д р . ) , поскольку невозможность непосредствен­ ного уновняшт но. предмет требует иэвестпого истолкования вводимого в я з . нового термпян. Т о к , русские философские терми­ ны («понятие», «восприятие» л т. д.) — по большей пе<тч дословные переводы спотиетствуюгпя* латппгкн* нли ПРцепких (в свою очередь пррепрдептгьи с латинского) терми­ нов. Точно тнк же тррчнпы русской грам­ матики («глогол», «местоимение», «междоме­ тии», «падеж» и т. л.1 — К. соответствующих греческтпг плп «калькиревенных» с грече­ ского лвтппгкнх терминов («vorl)iim», «ргопотеп», «ln.prjecl[n», «садив»)- ДревяеЯгине образцы пллобпык К. в европейских яв. до гот перепады хрнстпянск1сх культовых книг, ГЛР рплпитню 1С, пнряду с отсутствием соотпетстпуюпшх терминов в «вервирекнх» я з . , опогобствовяло суеверное преклопенне перел бупвпП «сиптонного лиевлнт и нежелйнлп нольвовотьел внплпгячеекпми, но «языческими» выражениями. Ср. тпкне К., к а к « с п в е с т м — немецкое • O P W I M T O — я л т и н ­ ское «СОПЯГ[РПЧО»—греческое <вупе1о>а[в>. ТС. являются так, о б р . частным случаем явыкового заимствования п своим появле­ нием в лпт-ом я э . свидетельствуют о факте усвоения форм ппоппыкой культуры теми классами, достоянием п орудием к-рых лпт-ый яв. является, а пногдп доже и о д п у явычпн эти и клпесов. С р . нпггр. 1С. с фран­ цузского я из. русского дворянства X V Ш — X I X вв.: « Б р о с ь , Мери, ей воды в лицо» ( j e t f яе Гепн, Пушкин); « Н а плоскогорье, повелевавшем ВПЙЧНТАЛЬЯММ пространством» (dominant, Тургенеп). Следует erne отметить, что К. часто представляют собой как бы следующий по ерлпнгпнго с в а р в а р и з ­ мами втоп успоения явыком ваныстпо» ваппых слов; именно К. эамеплют собой варвлрнямы в эпохи п у р и з м а — усилен­ ной борьбы с последними. Т а к няпр. в на­ чале X I X п. Аклдемия неук вводит в лпт-ый я з . К. «заложник», заменяя старый варва­ ризм «йшалат». 1 ками, пословицами и тому подобным) род­ ного языка, полное устранение и передача посредством кальки. Н о ввийна идиомов ч у ж о г о яв. идиомами родного я з . изменяет couleur locale произ­ ведения. «Если у Эрвинга с к а з а н о : „К чеку негру мылп, е глупцу совет!" — нельзя пе­ реводить: „ Ч е р н о г о кобеля не иьгмоешь до­ бела!". Заменить испанскую пословицу р у с ­ ской—это все раппо, что картину Гойи пе­ ремалевать нл репинский манер» ( Ч у к о в ­ с к и й , Принципы художественного пере­ вода). Действительно — выполнив ный А0лолкопским по принципу замены перевод •Сатирикона* Пвтрония производит впеча­ тление отрыпка ив Островского. Полпый отказ от К. подлинника приводит к сглажепному и стилистически обедненному тексту: эта форма перевода особенно п р о ­ цветает в впохн канопиэацнн стиля и лекси­ ки лит-ого лз. Т а к , А . В. Д р у ж и н и н в пре­ дисловии н своему переводу «Короля Л и р а » возражает протнп возможности передачи по­ средством К. ряда выражений Ш е к с п и р а : «По нашим понятиям мы яе могли сравни­ вать выколотые глаза Глостера с „ о к р о в а ­ вленными кольцами, на к-рых вынуты дра­ гоценные каменья". Мы яе могли допустить в русский яэ. прилагательного „собачесердыи", не имели возможности уподоблять плачущие глаза „ленкам для поливания цве­ тов"». Далее Дружинин указывает на невоз­ можность СКОВАТЬ, «что самоубийство есть расхищение жизненной сокровищницы, что меч не должен обладать чувстоительностью сердца, что человек от слез делается соле­ ным челопекон, что людская пышность дол­ ж н а принимать лекарство». Однако подобные пуристические тенден­ ции приводят обычно лишь к устранению наиболее противоречащих языковому к а н о ­ ну К, И б о по существу К. являются, к а к указывалось выше, отображением междуна­ родного культурного обмена и как таковые не могут быть устранены пз я э . полностью. Ненужными н нежелательными являются К. сиптакенческих н морфологических идио­ тизмов я э . подлинника, к-рые не имеют сти­ листического ввачення и к-рым легко найти эквивалент в яв. перевода. Сюда относятся К. типа: «Он вяшвл ее очень миловидной, с ее тонким носом», » я вернусь через п а р у часов», «Будучи па положении бродяги, всякое повреждение приписывалось мне» (Чуковский). Однако недопустимость подобных К. бес­ спорна лишь при переводах с я з . , объеднпонпых общностью лит-ых ф о р м . Н а п р о т и в , при переводе с яп. экзотических лпт-р, напр. квтпПскоА, индийской н т. п., переводчик может поставить себе задачей точными К. синтаксических оборотов и застывших рече­ ний подчеркнуть нноязычность произведе­ ния, своеобразие его формы (ем. ^Перевод»). .Киалиоетицвил: Ч ^ к о е с н н П К ФевоРо?п а" " Уа-т»р1 пеугвода, вод. •АсаоищЩ., л., 1930: Я р ю В., Продяслпвне н перев. •Сипппнояч> Петр опия, Гц*, М.—Л., 19!: B u l l * СП.. Trail с В ск и Проблема К. — одна пз центральных про­ блем п е р е в о д а . С одной стороны, введе­ ние К. способствует обогащению ля. и стиля: не говоря уже о научной терминологии, до­ статочно укоэоть в русск. яа. пп такие напр. К . , как клрймзнпское «влияние» (фрвнц. inf­ luence), «рпесслппый» (нем. u r s l r e u t ) , «сверх­ человек» (немецкое Ueherrnenerh) и т. д. •Только посредством К,,—справедливо замечает Вольи,—передаются из яя. в яа. &идиоматические речения, выражения, состоплоппыо из пссколькпх слов». Именно обилие к . во всех европейских яя. облтчает переводы с однпго я з . на другой, в т а к ж е , — при вллппл некоторых европейских я е . — усвоение других. В о п р о с о К,- стаповптсл поред перелодчнком всякий рвэ, как он встречает в языке подлинника и д и о м ы (см.) а непереводи­ мые рочопнл типа поговорок, пословиц и т. п. Здесь возможны три раврешенил: замена блиан ним но значению идиомами (поговор­