* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

169 Ответственно :ть государства I 1 170 от того, в жданокого нрава) приняло суммы от част­ ного лица на хранение (напр., в депозит, в качестве вещ. доказательства, для перево­ да и т д. или в платеж налогов, сборов, достаточно, чтобы штрафов и т. д . ) . Тут жащим нию ся различной в зависимости обороте чьем лице оно выступает в частно-правовом Есдп оно выступает в обороте не­ (т.-е в лицо своих комис­ посредственно . сариатов), то об&ем его 0 . ограничен л и ш ь положением этих комиссариатов. Но чаще всего оно выступает в гражданском оборо­ те в форме своеобразных образований лиц, трестов, торгов, образуемых государственных порядка; им от частно-правового путем платеж был сделан (и удостоверен) надле­ порядком, надлеягащему должностному лицу, учрежде­ чтобы О. что или пала на учреждение или государство в це­ лом. Практически •военне служащим жащим образом преступными мы можем сказать, внесенных (ст. ему 11G, государство отвечает за растрату или принадле­ У К. иными сумм синдикатов—юридических отделения казны определенных средств, с тем, что в дальнейшем государство за них 0 . не несет Правило это определенно выражено в Г. К (ст. 19): «Государственные предприятия н их об&едннения, переведенные на хозяй­ в ственный расчет и не I финансируемые 192G г.), а за причинение убытков пли неправильными служеб­ ными действиями несет О. лишь в преде­ лах особого закона, напр., ст. 403 или 407 Г К. Эта практика установилась за последнее время РСФСР, твердо в Верхсуде | сметном порядке, выступают в обороте, как самостоятельные и не связанные с казной юридические лишь I , лицаЗа пх долги отвечает свобод;<Госуимущество, состоящее в их Ю апреля 1923 г несут (ст. I): •^тот взгляд об О, за растрату разделяет и пленум Верхсуда юсть для внесенных почт.-тел особыми уставами У С С Р . Особая О. за цесумм устанавливается (напр., отве­ непод которые и положениями ном распоряжении», и в положении о тре­ стах от дарственные тресты 0. по своим Госу­ долги несет О. (губими учреждении, чают даже в случае выдачи сумм кед И о р т в а, стве дороги и т. д.). вопрос.} с у б *е к т а о б обязательствам лишь в пределах состояще­ го в пх распоряжении имущества. дарственная каз на государство местных за не трестов I не отвечает». лежащему л и ц у по подложному документу, О. г о с у д а рв каче­ п-pa­ выступающего Точно так же за действия частного своих органов rt а (собственника вещи, либо тросу система контрагента I делки), молено отметить, что но этому воконтинентальных (в первую очередь в Фран­ полном и облисполкомов) при осуществлении частно-правовых действий крет В Ц И К и СНК от ми) исполнительными сий на 12 апреля комитетами (см., напр., де­ 1923 г. концес­ (областны­ государств « О порядке сдачи губернскими коммунальные ции) признает О- государства тля частно-правовых Развитие частной об&ем дарства в частно-правовой к суб&ектов. об&еме, установленном гражданским правом инициативы и узкий госу­ предприятия» несут (ст. 8 ) : « Н о договорам, заключенным в по­ рядке настоящего постановления, О тельные комитеты 1 деятельности лишь подписавшие их губернские исполни­ в пределах местных никакой н ( не о. з н ан о с е т». Б. Р. средств и имуществ состоящих в их распо­ ряжении.. 1 ан г л о- с акс о н с к нх н е р а з р а б о т а нангло-американвласти и оГосу странах приводят о с т и этого вопроса в сударства, От обеих i и ци я дарство как Государство HI жом праве и к неразличению функций го­ правительственной от его частно-правовых функций. систем резко отличается права. строе советском д о п ол ни тсл ь ч ен ны м о й 0.1 договор а м Ответственность г г в а. Проблема I 1 г о с у д а р§ 1. международ­ из самых конечно, сапо­ г. о в е т с к о г о при собственником (международно-правовая) О. г., в плоскости одной является является крупнейшим предпринима­ ного права, сложиых не мих в телем и купцом В частно-правовом оборо­ и сиорных. догматических ,• е:о тут те оно является одним из важнейших его "уб&ектов. В соответствии с этим и вопрос об О. государства, как суб&екта частного нрава, приобретает особое значение в СССР О. государства но советскому праву являет- затруднениях, по себе. Дело в том, что вопросов государство (когда несет и неуклонная за какие последовательность становке действия при догматической ответствен-