* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
171 ность) может привести к Ответственность государства нежелательным признав, что этот договор не 172 связывает выводам в плоскости чисто политической. Поэтому в буржуазной доктрине между народного права существует которое вовсе отрицает суверенитета, (см.) тиворечи! его даже ради Сорель). кальное течение (Функ-Брентано, Франции. Теперь, в эпоху империализма (см.), буржуазия отрекается от своего ре¬ волюционного прошлого, требуя от рабочекрестьянской республики выполнения обя зательств царского правительства Китаю и навя зывая революционному Второй особелшоетью соблюдение договоров. точки узко международно-пра (см.) про вовую 0 . г. Эти теоретики считают что идее государства ответственность. может, Государ Однако О. г. угнетательских неравноправных советской считать ство—суверен над самим собой и поэтому ни перед кем отвечать ж отрицание всякой в международных юридической зрения но вопросу о международно-право вой ответственностн ограничительное Поскольку ССОР следует толкование является последней. единственной отношениях неприемле мо просто потому, что ни одно государство его на практике не проводит, да и провести не в соотоякнi признавать (зато нередки случаи, ко отказывалось как раз гда то или иное государство социалистической республикой в капитали стическом окружении, постольку у нас не*»& оснований трактовать юридическую в международных обязательств обоюдно щения Вопрос о том, за какие деяния государ& ство несет юридическую ответственность плоскости тием международно-правового нарушение правом государства нарушения обязательства > ь международной, связан с поня деликта защищен интереса» другом.) междуна (Он иен • или отношениях требуется О. г нгн&ре, чем условиями об свою ответственность это вытекает из взятых на себя договорных выгодного международного по такому доводу, по которому оно возла гало ее на д р у г и х ) . Поэтому и большинство буржуазных О. г международников, но отрицая выяснением в принципе, занимается того, в каких случаях, в каких пределах и в каком смысле эта ответственность суще ствует. Марксистское понимание государства, заста Последний опоеделяется либо как «исходя щее от государства ного международным как органа классового господства, не вляет внести в попятно О. г. очень серьез ное ограничение, которого жуазная доктрина, знает бур гею уда ртра ктующая ( Л и с т ) , либо как «вред, наносимый главой или правительством государству гейм). путем родно-правового ственную власть, как явление внеклассовое и надклассовое ная власть есть вы путем Если всякая государствен власть господствующего является а, фактом, следова СССР Последнее определение представляет решается сравнительно нарушения в дело, когда просто класса, то изменение этой классовой осно революции устраняющим абсолютную государственных самом тельно, и абсолютную деле, может ли нести ответственность щен ия? Моя; е т ли преемственность ея более точным, хотя и здесь вопрос о де ликтности лишь в случае обстоит обязательства . международненаруше но т.-н междуна обязательств прямо выраженного сложнее нием но-правов. деликт договоре. Гораздо ответственность. В пролетариат за займы царского ССС1 * себя, является положений этих договорного обязательства, правительства, сделанные- для его порабо и ра в и те л ьство взяла на считать себя преемником тех обязательств, которые царская Россия зумеется, нет вступая в империалистическую войну? Ра Смена господствующих клае гибо сов не может не отразиться на О «общеобязательных точное содержание родного права»- Как известно, ни об&ем, ни общепринятых* норм не являются бесспорными. Отсюда возможность троверз подствующая ность. Уже теория несколько бесконечных вводит как кон Д е л о запутывается тем. что гос необхо ог- бессмысленно требовать, чтобы класс угле таемьтх отвечал за класс поработителей. I ! j свое время революционная буржуазия по ступала именно таким образом, когда, на пример, французское национальное собраиче в 1790 г. отвергло обязательства, вытекавшие из династического, ключенноге Людовиком XV договора» Испанией, j ! ! , & димый признак деликта, еще и неправомер раз отмечалась носительноеть этого .понятия в применении к международному нраву (см.) тем более само что тут на сцену появляются такие растя жимые понятия, как &-правомерная помощь» к проходимая «крайняя необходимость» и т, д. самооборона», примене- за- •