* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЕВСВЕНКО — ЕВТРОШЙ. 127 пытнаго, „о различныхъ догматическихъ вопросахъ въ защиту и подкрепление своей веры и объясняя некоторый спорныя мудровашя староверческой церкви". Ум. 1768. Е в с в е н к о , С е р г е й Степ., магистръ ветерин. наукъ, окружной ветеринаръ варш. военн. окр., род. 1850, окончилъ курсъ ме­ дико-хирургической академш по ветери­ нарному отдЪлен1ю 1875. Будучи военнымъ ветеринаромъ, участвовалъ въ русско-ту­ рецкой войне 1877—78. Командированный 1877 для усовершенствован!* въ Юрьевский (бывппй Дерптсшй) ветеринарный институтъ, онъ защитилъ тамъ диссертант, подъ заглавЫмъ „Огнестрельный раны костей", и получилъ звание прнватъ-доцента. По­ сле этого онъ состоялъ преподавателемъ иппологЫ и физики тверского юикерскаго кавалершскаго училища. Получивъ место окружного ветеринара, онъ основалъ въ Варшаве общество военныхъ ветеринарныхъ врачей, коего председателемъ со­ стоитъ и поныне и редактируетъ издавае­ мый этимъ обществомъ „Ветеринарн. Сборникъ". Научная, а главнымъ образомъ ветеринарно-публицистическ деятельность Е. выразилась въ ряде работъ и статей, напечатанныхъ въ различныхъ спещальныхъ и неспецЫльныхъ газетахъ и жур­ нал ахъ. Такихъ статей было съ 1875 по 1901 более 130. Каждый вопросъ, такъ или иначе затрогивающдй его специальность, всегда находилъ въ Е. горячаго истолко­ вателя, обладающего большой эрудипдей и любовью къ своей спец1альности. Мера чумоубиванЫ, введенная въ Poccin зако­ номъ 1879, нашла въ лице Е. против­ ника, такъ какъ являлась мерой ненауч­ ной, несимпатичной для населешя и могу­ щей подорвать довер!е къ ветеринары и ея представителямъ. Онъ писалъ: „Стань­ те ближе къ народу, присмотритесь къ его пужде, потребностямъ и м1ровоззрЪнш и вы поймете, насколько правъ крестьянинъ, со всею энергией, чуждой его доброй и тер­ пеливой натуре, оспарйвающдй жизнь сво­ ей скотины... Поэтому, научно-образован­ ному ветеринарному врачу пора отрешить­ ся отъ меры убиванЫ и стать действитель­ но врачемъ. а не скотобойцемъ. Не съ топоромъ въ рукахъ нужно прекращать чу­ му, а съ прививной иглой". Эти пророческЫ слова начинаютъ сбываться только теперь, т. е. более, чемъ черезъ 20 летъ. Въ своихъ статьяхъ Е. всегда былъ сторонникомъ предоставлены каждой спещальности развиваться самостоятельно, а по­ тому и ярымъ противникомъ съ давнихъ поръ установившейся въ PocciH опеки медиковъ надъ ветеринарами. „Чтобы су­ дить о важномъ значены административнаго разделены этихъ сродныхъ спещальностей, говорить Е., достаточно вспо­ мнить, сколько приходилось тратить въ прежнее время непроизводительно интел­ лектуал ьныхъ силъ, энергЫ и даже здо­ ровья ветеринарнымъ врачамъ, при прове­ дены принциповъ своей специальности че­ резъ различный посредству ющЫ звенья, соединявшЫ нашу специальность съ общей административной пружиной. Но съ проведешемъ акта объ ихъ отделен!и (законъ 28 апр. 1897) ветеринарный врачъ можетъ теперь безъ помехи, безъ обидной опеки утилизировать и направлять продуктивно свою работу". Е в т е р п а , одна изъ 9 музъ (лириче­ ской поэзш и музыки), въ искусствахъ изображается въ виде женщины съ двумя флейтами. Е в т п х 1 а н е (ересь), см. монофизиты, Е в т и х Ш , былъ пресвитеромъ и архимандритомъ въ Константинополе и явился зачинщикомъ ожесточеннаго и бурваго церковнаго спора. Онъ вдался въ крайность, противоположную HecTOpiio, утверждая, что все человеческое въ существе Христа бы­ ло поглощено его божескимъ естествомъ, и что следуетъ признавать въ Спасителе лишь одну божественную природу. Епис­ копе ЕвсевШ дорилейскЫ выхлопоталъ у архЫпископа ФлавЫна на Константинопольскомъ соборе 448 низложен!е Е. Но патрЫрхъ александрЫскш, Дюскуръ, настоялъ на томъ, чтобы для пересмотра это­ го дела былъ назначенъ вселенскЫ соборъ въ Эфесе. Онъ самъ былъ председателемъ этого т. наз. разбойничьяго собора и, съ помощью насил1й параболановъ, добился низложены ФлавЫна и ЕвсевЫ и оправда­ ны Е. Съ Римомъ после того, какъ папа Левъ I , въ своемъ посланЫ „Epistola ad Flavianum", одобрилъ осуждены Е., Дюс­ куръ прекратилъ церковное общеше. Но когда после смерти имп. беодосЫ I I , 450 на престолъ вступила его сестра ПульхерЫ со своимъ супругомъ МаркЫномъ, низ­ ложенные на эфесскомъ соборе епископы были возвращены, Е. же напротивъ сосланъ въ заточенЫ и созванъ соборъ въ Хал кидоне. ХалкидонскЫ соборъ (451) отмЪнилъ поста­ новлены эфесскаго и объявилъ, что сле­ дуетъ признавать въ шсусе Христе два естества, несливаемыя и нераздельный. Хотя относительно изгнаны Е. и его по­ следователей (монофизитовъ или евтих ! а н ъ ) были изданы самые стропе зако­ ны, они долго еще продолжали существо­ вать въ Египте и Палестине. Е в т р о п Ш , 1) римсгай историке IV в. по P. X., былъ императорскимъ секретаремъ (magifter memoriae) въ Византии, въ царствоваше ЮлЫна принималъ участие въ походе противъ персовъ и составилъ по достовЪрнымъ источникамъ очеркъ рим­ ской исторЫ („Breviarium ab urbe condita") въ 10 книгахъ, отъ основаны Рима до вступленЫ на престолъ импер. Валента (364). Въ новейшее время эта исторЫ появилась въ след. изданЫхъ: D го у sen (Берл., 1878, лучшее издаше, съ греческ. перевод, и продолжен. Павла и Лавдольфа), Haverkamp (Лейденъ, 1729); &Tzschucke (Лейпц., 17961, Wagener (Прага, 1884); Riihl (Лейпц.. 1887). Немецкие переводы Eichert&a (Бресл.. 1850) и Forbiger&a (Штуттг, 1865).