Главная \ Большая Энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знаний. Девятнадцатый том. Ундольский - Чахары \ 251-300

* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ФИХТЕ. 257 щищалъ свою точку зрения въ двухе статьлхъ ^Appellation an das P u b l i k u m " и „Gerichtliehe Verantwortungsschreiben" (17У9), угрожая, въ случае выговора, своимъ уда лен пеме изъ 1епы. Перебравшись въ Верлииъ, онъ встрътипъ здесь пе только ра душный приеме, но и прюбрълъ много числен ныхъ слушателей, а въ лицъ ромавтиковъ (Шлейермахера, Тика, обоихъ Шлегедеии) и кругъ восторженныхъ друзей. ЛЪтомъ 1805 Ф. времепво читалъ лекщи въ Эрлапгенъ, затемъ въ Кенигсберге, гдт> изучалъ Песталоцци. Зпмою 1807—08, водъ барабанный бой французсишхъ гарпизоновъ, читалъ въ берлинской академии свои знаменитый Redcn a n die deutsche N a t i o n " , въ которыхъ съ пламеннымъ воодушевлеHiewb требовалъ обновления народа путемъ поли аго изм&1шешя воспитательной систе мы. Въ 1810 Ф. былъ профессоромъ, во 1811 первымъ выборвымъ ректоромъ во вповь основанномъ берлипскомъ университете. Въ 1813 Ф. намеревался отправиться па вой ну въ качестве проповедника, по неожи данно умеръ, заразившись оть жены, са моотверженно ухаживавшей за ранеными въ BocHHbixTj лазаретахъ. Основный для фплософш Ф. сочинешя на писаны имъ въ его i e H c i d i f периоде С1794-— 1799): „Grundlage der gesamten wn&ssenschaftslchre" (179-4); „GrundIage des N a t u r reclits nach P r i n z i p i e n der W.-L." (1796); ^System der Sittenlehre nach Prinzipien der W.-L," (1798). Въ 1800 последовало попу лярное изложение его системы: „Bestinim u n g des Menschen", и политическое сочи нений „Der geschlossene Haudelsstaat". Не которое изменение его первоначального учения содерл;атл. позднейише труды: „Uber das Wesen des Gelehrten" (1805); „Grundzfige des gegemvartigeu Z e i t a l t e r s " (1806); „Amveisung turn seligen L e b e n " (1806) и D i e Tatsachen des Bewusstseins" (1810). Первымъ пведешсмл, въ фихтевсшй кругъ идей лучше всего служить „Bestirnniung des Menschen", введенйемъ же въ систему .System der Sittenlehre". Ф н л о с о ф 1 я Ф. примыкала къ Канту, именно исъ его идеалистическому фактору, съ тою разницей, что Ф. считать ошнбочнымъ выводе, что вещь въ себе дол жна неизбежно существовать, какъ при чина нашпхъ ощущений. Если вслЬдь за несостоятельностью этого вывода отпадаетъ и установленныит Кантомъ реалистический факторъ позпанйя пзъ опыта, то остается лишь идеалистический, т. е. ощущении (какъ содержание опыта) столько же субъектпвнаго происхождения, какъ и само суще ствование ихъ во времени и пространстве (какъ форма опыта). Единственной при чиной, которой действительно можно, а по тому и должно, объяснить фаигтичсски существующШ въ сознании миръ представления, является субъсистъ, который (ибо вне его ничего не существуете) но необходимости долженъ быть творцомъ всего своего Mipoиредставленйя. Ф. вьрилъ, что онъ далее B H развиваетъ взгляды Канта въ его собствепномъ смысле, ибо различие между вещью въ себе и явлешемъ были, по мпенйю его, лишь временнымъ предположзвйемъ. Кантъ же объявшиъ 1799 заблуждешемъ воззрЪше Ф., а его Teopiro научнаго познания совер шенно ошибочной системой; па что Ф. въ своемъ самомп Ьшн возразнлъ: „святой духъ мыслплъ въ Канть правильнее, пежели индивидуальпая личность Каита". Задача, поставленная кантовскои филосо фией, именно июнетруировать всяилй опытъ изъ двухъ фаи;торовъ. была сужена Ф., по скольку опъ копструировалъ ее нзъ едикаго начала, субъекта, или „я", и вместе съ темъ стремился преобразовать философ т въ науку, т. е. въ последовательную, ио построенную на достоверпомъ самомъ по себе фундаменте. Первое обстоятельство придало философ^ Ф. и д е а л и с т и ч е с к и " ! характеръ, а второе — характеръ теории в а у ч и а г о п о з п а п 1 я , т. е. указания, какимъ путемъ можетъ быть достигнуто впол не паучпое званье. Если icro подъ субъек томъ, следовательно, подъ „я", понималъ свое собственное индивидуальное я, отбра сывая такимъ образомъ проекцию Mipa вне себя и вращаясь одинъ со своей фантасма горией въ мйровомъ пространстве, Ф. обьявдялъ это „беземыелепнымъ и безпочвенпымъ идсализмомъ и эгоизмомъ", который павязываиотъ ему „обиженные царедворцы п раздосадованные философы". „ Я " пони малось имъ не въ нкдннвиидуальномъ, а въ общемъ смысле, чтобы сделать попятпымъ, какпмъ образомъ въ немъ п чрезъ него можетъ быть вообще достигнуто зияние; это „ я " онъ называлъ абсолиотнымь или сверхъиндивидуальпымъ „ я " . Такъ каигь заключение изъ действия въ субъект* игь причине вне субъекта представляется несостоятельнымъ, то и другой выводъ также не можетъ уже иметь значения, именно, что те представления, которыя субъекте иаходнтъ въ себе безеозпательно, созда ются въ немъ причиной извне или веицыо въ себе. Скорее этн представления, о за рождении которыхъ субъектъ ничего пе знаеть, точно также производятся имъ са мимъ, какъ и те представления, въ созда нии которыхъ опт. созпательиио участвуете. Такимъ образомъ, т е и другим представле ния одинаково исходить и з е творчества субеекта. Этиме устанавливается вообще содержание субъекта; то содержание, про исхождения котораго онъ ве сознаегь, онъ разематрпваетъ и:а,исъ нечто постороишее (ие-субъектъ, не-я), но съ те.чъ, однако, чтобы и его въ конце концове признать своимъ создашеме, также происходящнме пае него. Три ступени этого процесса, утверждение „я", утверждение „нс-я" и вза имное ограничение „ я " и „не-я", названный Ф. тезиисомъ, а н т п т е з п е о м ъ и синтез о м е , образують аппарать, ири помощи котораго Ф. весь миръ опыта разрешаете ЕЪ деятельность „я", а такъ назыв. транс цендентальную философию, какъ знание о 17 Большая Энциклопедия, т. X I X .