* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

258 Фихтв. поставленная самимъ „ я " себе цель обра­ зуетъ одшгь игопепгь, а грубое вещество мира — другой: преодоление последняго въ целяхъ реализации и утверждения перваго образует?» назначение „я*. „Наше Mipb, — учите Ф,—есть воплощеше матерьяла для нашего долга, а этотъ последпйй есть един­ ственная реальность въ вещахъ, истинная основа всякаго явления". Реальность Mipa основывается не на знании, а на вере, нюторая в ь свою очередь коренится въ не­ обходимости осуществить императивъ дол­ га, реализироваше котораго невозможно безъ внешпяго мира. Рождспшлй пзъ первоначальнаго устройства нашей (субъек­ тивной) при!роды (идеалнстинчесисПи) Mipb является откровешемъ насъ самихъ; по це­ лое составляетъ вполне нравственный Mipoпорядоисъ и служить моральвымъ целямь. „Этотъ лепвой нравственный миропорядокъ есть Б о г е " ; въ другом?, миропорядке мы пе нуждаемся и не могли бы его понять, ибо заключение^—где есть иорядшеъ, надо допустить и Создавшаго его, есть „требоваше разума и сохраняетъ силу только въ области nipавственнаго опыта". Приписы­ вать Ему сознание значило бы ставить Его пзъ границы, т. е. делать человекомъ; со¬ знание безе границе было бы „совершенно пепостнжимьтмъ для пасъ знанпемъ"; „вся­ кое понятйе о божестве было бы итдолопоклонствомъ". Едпнствевио нстнипый аб­ солюте, первая и единственная вещь въ себе, данпая человеку, есть „постулате свсрхчувствсннаго пшроиюрялка". Въ первомъ периоде, нгь которому принадлежать сочинения Ф. до 1800, атогъ июстулатъ об­ разуете иоиечпый вывод?), а вь сочиненйяхъ второго периода (1800—1S14), въ част­ ности въ сочипенйн о назначении человека,— исходную точнеу зрвшя Если этоть „едппствеппо истин пыии абсолнотл.", „Вогъ", по­ стигается лишь иностепенпьпгь восхождешемъ въ "пределахъ пепостпжямыхъ грапицъ, БЪ которыхъ находится въ „ п л е н у " человеческое „я", какъ действенное мыш­ ление, если граница эта можетъ быть унич¬ тожена и конечное мышлен!е расширено до безконечпаго (потому „пепостнжимаго для пасъ"), то и наобороть, исходя изъ абсолиота, возможно снизойти до человека, если безграничное само но себе будете сведено въ граниицы человеческаго созна­ ния, безкопечное „ я " сужено до копечнаго (и ииотому „постиллимаго"). Этимъ вместе съ т ь м е устанавливается, что безконечпое „ я " можетъ воплощаться не въ одпомъ, а лишь въ безнсопечпомъ множестве копечныхъ „ я " , Н1зъ которыхъ исаждое столько же изображаете (замкнутое въ себе) „ я " , сколько въ отношении другихъ (замкнутое оте нихъ) „не-я", н чрезъ выполнение сво­ ей особенной части всеобщаго назначения реализируетъ еамоосуиииествлеше абсолюта (вравственпаго порядка. Бога) и черезъ то (еъ своей точки зрепйя) прсприщнете „сверхчувственный M i p e " въ „единствен­ ный абсолиогь". Подобпо тому, исакъ съ возможности о п ы т а , - В Ъ самосознание „я", (въ смысле науки объ этой деятельности, исакъ его собствеиной). Подобпо тому, какъ время и пространство суть формы ощуще­ ний, такъ п эти послъдшя должны Сыть объяснены, какъ деятельность „ я " . Для Ф. задачей теорш паучиаго позпашя было указать, каке пепропзвольныя представле­ ния, зрение, слухъ и т. п., исходятъ исклю­ чительно изъ связанной самой природою дейстненнаго субъекта деятельности. Это действенное мышление находится при своемъ творчестве въ „пепостпжнмыхъ гра­ ницах?.; но эти ншследшя суть пе что иное, каисъ следствия его собственной сущности, законовъ мышления, и хотя оно и нсниытыи ваетъ принуждение, которымъ сопровожда­ ются онределепнныя представления, во ощу­ щаете ихе не каке давлеше извне, а исакъ свой собственный законе- Насколько идеа­ лизме допускаете это предположение о не­ обходимых?, законахъ мышления, Ф. назы­ ваете его „крнтнческнмъ, или трапсцепдентальнымъ", а тотъ идеаишэмъ, который вы­ водить определенный представления изъ деятельности, свободной отъ всякой заиадномерноетн, характеризуется имъ, исакъ „трансцендентный, или безпочвеппьнйЛ Въ силу этихъ законовъ, образе мира яв­ ляется необходимыме продуктомъ деятель­ ности мышления, замкнутаго в ь „пеноетнжпмыя границы" своей сущности, т. е. миръ нашихъ представлений можетъ быть только такимъ, каким?» допускаете его природа мылнлепйя. Но отсюда никоимъ образомъ не делаются понятными сами эти границы и движущаяся вл, ихъ пределахъ деятель­ и ность мышления. Если это мышление и со­ зданный имъ миръ представления („при­ зрачный миръ чувственныхъ вещей") не должны быть непостижимой, шичтожвой и обманчивой игрой, то въ основе его, а чрезъ него и вь основе чувствепнаго мира явлений, его продукте, должна лежать ка­ кая-нибудь разумная ц е л ь и притомъ не впв субъекта, ибо вне его ничего во суицеетвуетв, а внутри его самого. Эта цель, существований поторой Ф. стремится дока­ зать въ „ У ч е ш и о н р а в с т в е н н о с т и " , г.остонитъ вл. томъ, что „ я " есть цель самого себя, н явление Mipa составляетъ едиипствепное средство, т. е. единственное услоше до­ стижения этой цели. Действовать, эта суицность „я",—есть вместе съ тьмъ и его аб­ солютное назначеше, и такъ какъ безъ янлсвйя кагсого-гшбудь определен наго Mipa субъекте пе могъ бы достичь определен­ ной! деятельности, то создаше мира явлений становится на пути между „я", какъ оно есть вь себе (potentialitor) и какъ. оию яв­ ляется вл. результате своего собственнаго самоосущсствлешя (actnalifer). И если дЪнтелыиость вообще, въ томъ числе и д е я ­ тельность „ я " , пе можетъ быть мыслима безл, противопоиожешя внутреншей и виепи* пей стороны, субъекта и объекта, того, u s e чего опа должна исходить, и того, па что должна быть направлена, то и абсолютно